816_205279 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16315/10 Москва 28 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (наб. Варкауса, 1а, г. Петрозаводск, 185031) от 07.12.2010 № 2.3.-18/17560 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010 по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-6082/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Карьер «Шокшинский кварцит» (пос. Кварцитный, Прионежский район, Республика Карелия, 185512;
Южная промзона, г.
Петрозаводск, Республика Карелия, 185034) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия о признании частично недействительными решения от 29.05.2009 № 24, требования от 30.06.2009 № 377.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Карьер «Шокшинский кварцит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия (далее – инспекция № 8) от 29.05.2009 № 24, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – инспекция № 10) от 30.06.2009 № 377 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 191 514 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010 решение суда первой инстанции от 31.08.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2010 отменены.
Требования общества удовлетворены. Кроме того, суд кассационной инстанции постановил взыскать с налоговых органов в пользу общества в по 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого ответчика.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора последнего судебного акта в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
В обоснование требований указывает, что суд кассационной инстанции не дал оценки заявленному ходатайству о замене стороны по делу, а именно: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия. Кроме того, по мнению 3 инспекции, судом была неправомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.
Не рассмотрение судом кассационной инстанции ходатайства инспекции о замене стороны по делу не повлияло на правомерность вынесенного судом кассационной инстанции постановления по делу и не нарушило права налогового органа, так как вне зависимости от рассмотрения указанного ходатайства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия участвовала в рассмотрении дела, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.
Взыскивая с инспекций в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суд кассационной инстанции руководствовался положениями главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ввиду удовлетворения требований общества неимущественного характера в части признания недействительными решения инспекция № 8 от 29.05.2009 № 24 и требования инспекция № 10 от 30.06.2009 № 377, судебные расходы, понесенные обществом при уплате государственной пошлины, подлежат взысканию по 3 000 руб. за каждое требование.
4 Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении публичных интересов оспариваемым судебным актом.
Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче дела № А26-6082/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов