816_205278 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18067/10 Москва Коллегия 28 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Карат 2000 М» (ул. Смольная, 12, г. Москва, 125493) от 01.12.2010 № 69-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 по делу № А40-74755/09-90-452, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат 2000 М» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (ул. Смольная, 25 А, г. Москва, 125496) об обязании считать обязанность по уплате налога отсутствующей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Карат 2000 М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее – инспекция) об обязании считать отсутствующей обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в отношении реализации в сумме 28 085 240 руб., заявленной по уточненной налоговой декларации за февраль 2003 года, в сумме 10 492 104 руб., заявленной по уточненной налоговой декларации за март 2003 года, в сумме 39 653 713 руб., заявленной по уточненной налоговой декларации за июнь 2003 года, в сумме 1 389 010 руб., заявленной по уточненной налоговой декларации за март 2004 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.
3 Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-84491/05-140-572, № А40-84260/08-99-333, свидетельствующих о том, что общество не исполнило обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, отраженную в решении налогового органа по уточненным налоговым декларациям, представленным в инспекцию 06.12.2004.
Довод общества о преюдициальном значении только решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-84260/08-99-333 подлежит отклонению, так как, удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным доначисления налогов, пеней и штрафов, суды исходили из повторности начисления налогов, пеней и штрафов за те периоды, начисления по которым признаны законными решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-84491/05-140-572.
При этом налог на добавленную стоимость обществом не был исчислен и уплачен.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче дела № А40-74755/09-90-452 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 по тому же делу.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов