818_205390 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14869/10 Москва 28 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления от 15.10.2010 и от 25.11.2010 общества с ограниченной ответственностью «Фактория», г.Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 по делу №А40-57923/09-79-310 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактория» к Правительству Москвы о признании недействительными постановлений.
Третьи лица: Префектура ЦАО г.Москвы, Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Постоянное представительство Администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Констэл», г. Москва.
Суду
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановления Правительства Москвы от 17.02.2009 № 107-ПП «О признании утратившими силу постановлений Правительства Москвы от 08.10.1996 № 838 и от 17.12.2002 № 1026-ПП» и постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 № 583-ПП в части отмены распоряжения Правительства Москвы от 27.12.2004 № 2616-РП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009 заявленные требования удовлетворены.
Определением от 18.02.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Общество ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суды установили, что Постановлением Правительства Москвы от 08.10.1996 № 838 Представительству Администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации был предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок, свободный от застройки, площадью 0,103 га во вл. 14 по Руновскому 3 переулку города Москвы. На основании данного постановления заключен договор аренды от 22.05.1997 года № М-01-008787 вышеуказанного земельного участка для строительства здания Представительства и его последующей эксплуатации сроком на 49 лет.
Постановлением Правительства Москвы от 17.12.2002 № 1026-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 08.12.1996 № 838 в части продления сроков строительства до 31.07.2004.
27.12.2004 с учетом согласия Общества вынесено Распоряжение Правительства Москвы № 2616-РП «О разработке предпроектной документации на строительство здания Постоянного представительства Администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации по адресу: Б. Серпуховская ул., вл. 32, стр. 3 и офисножилищного комплекса по адресам: Руновский пер., вл. 14 и Б. Татарская ул., вл. 5/14, стр. 9 (Центральный административный округ города Москвы)», согласно которому Общество осуществляло финансирование и разработку указанной предпроектной документации. Срок разработки документации установлен до 01.09.2006.
В последующем срок строительства был продлен до 01.09.2006.
В соответствии с дополнительным соглашением от 17.11.2005 к договору аренды от 22.05.1997 № М-01-08787 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к Обществу.
Поскольку до указанной даты предпроектная документация, акт разрешенного использования не разработаны и не утверждены, Правительство Москвы в связи с длительным неосвоением земельного участка Постановлениями от 17.02.2009 года № 107-ПП от 03.07.2007 года № 583-ПП признало утратившими силу Постановления Правительства Москвы от 08.10.1996 № 838, от 17.12.2002 № 1026-ПП и Распоряжение Правительства Москвы от 27.12.2004 № 2616-РП.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что заявителем в установленный распоряжением Правительства Москвы от 27.12.2004 № 2616-РП срок, до 01.09.2006, не были разработаны и утверждены предпроектная документация и акт разрешенного Исследовав использования обстоятельства участка дела, градостроительного суды пришли к объекта.
выводу, что установленные сроки были безосновательно пропущены Обществом.
Исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суды признали, что оспариваемые постановления изданы в пределах компетенции Правительства Москвы и не противоречат законодательству.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренной статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для отмены оспариваемых постановлений, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в 5 законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При подаче заявления ООО «Фактория» уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 1. В передаче дела № А40-57923/09-79-310 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 отказать.
2. Возвратить ООО «Фактория» государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по платежному поручению № 38 от 14.10.2010.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова