Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_205562 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17396/10 Москва Коллегия 28 декабря 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, д. 69-А, корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 25.10.2010 № 18108-1 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.04.2010 по делу № А59-6446/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» (ул. Отдаленная, д. 92/1, г. Южно-Сахалинск) о рассрочке исполнения решения по настоящему делу по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ЮжноОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Сахалинске Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Град Сервис» о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области; судебный пристав – исполнитель Истюшкина А.А.

Суд

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» 211908 рублей 52 копеек, составляющих недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 205505 рублей и пени за их несвоевременную уплату в сумме 6403 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2009 заявление удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением от 26.04.2010 Арбитражного заявление суда удовлетворено.

Сахалинской Обществу области предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на восемь месяцев, с уплатой задолженности равными частями ежемесячно: с мая 2010 года по ноябрь 2010 года по 26488 рублей 60 копеек, в декабре 2010 года – 26488 рублей 32 копейки.

Постановлением от 18.06.2010 изменения.

Пятого определение суда арбитражного первой апелляционного инстанции оставлено суда без 3 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.10.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить определение о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права.

Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 324 Федерации Арбитражного при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, 4 затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, суды всех инстанций сделали вывод о наличии у общества обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, признав таковыми тяжёлое финансовое положение общества, что явилось основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А59-6446/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ А.Г. Першутов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru