662_205477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14732/10 Москва 28 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Центрального административного округа г. Назрань Республики Ингушетия от 07.10.2010 № 6111 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Ингушетия постановления от Шестнадцатого 30.03.2010 по арбитражного делу № А18-773/08, апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 02.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон», г. Назрань (далее - общество) к администрации Центрального округа г. Назрани (далее – администрация ЦО г. Назрани) и администрации г. Назрани о взыскании 1 131 603 рублей реального ущерба, 1 584 000 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рублей упущенной выгоды, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителей.
Третьим лицом к участию в деле привлечена ликвидационная комиссия по ликвидации районов, городов и населенных пунктов Республики Ингушетия (далее - ликвидационная комиссия).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.01.2009 (с учетом дополнительного решения от 05.02.2009), оставленными без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009, иск удовлетворен в полном объеме.
На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист № 0133.
В связи с ликвидацией с 01.01.2010 администрации и закрытием ее лицевого счета исполнительный лист возвращен взыскателю администрации является с указанием на невозможность его исполнения.
Считая, что правопреемником территориальный исполнительный орган местной администрации города Назрани в Центральном административном округе, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ликвидационная комиссия.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2010 и постановлением кассационной инстанции от 02.09.2010, на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны по делу - 3 администрации ЦО г. Назрани ее правопреемником - территориальным исполнительным органом местной администрации города Назрани в Центральном административном округе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в связи с отсутствием передаточного акта оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
До вступления в действие Федерального закона от 24.11.2008 № 207-ФЗ «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике» (далее Закон № 207ФЗ) администрации районов и населенных пунктов Республики Ингушетия исполняли полномочия органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
Указанный выше федеральный закон предусматривал образование на территории Республики Ингушетия муниципальных образований, определение границ вновь созданных муниципальных образований и наделение их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
Законом № 207-ФЗ также предусмотрено, что органы местного самоуправления формируются вновь путем созданных выборов в муниципальных порядке, образований определенном законом Республики Ингушетия.
Исходя из самоуправления являются и положений вновь лиц № образованных правопреемниками должностных Закона органов местного 207-ФЗ органы муниципальных местного самоуправления, местного образований самоуправления иных органов 4 и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, согласно которым органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с 1 января 2010 года.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел замену администрации Центрального округа города Назрань на территориальный исполнительный орган местной администрации города Назрань в Центральном административном органе.
При этом, как указал суд апелляционной инстанции, указанная администрация выступает в гражданско-правовых отношениях от имени муниципального образования городской округ город Назрань.
Таким образом, судебный акт также подлежит исполнению не за счет администрации как юридического лица и структурного подразделения, а за счет казны муниципального образования.
Ссылки заявителя на то, что отсутствие передаточного (разделительного) акта, составление которого предусмотрено частью 4 статьи 84 Закона о местном самоуправлении, является основанием для отказа в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве, не основаны на положениях норм вышеуказанных Федеральных законов и обстоятельствах настоящего дела.
5 Суд обоснованно указал, что согласно пунктам 5, 9 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 903 (далее – Правила) соответствующий акт при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 названных Правил, подлежал составлению и подписанию в срок до 01.01.2010.
Доказательств наличия неурегулированных разногласий между администрацией ЦО г. Назрани (ликвидационной комиссией) органом администрации местной и территориальным исполнительным города в Центральном границ территории Назрань административном органе не представлено.
При этом Территориального сведений об исполнительного изменении органа местной администрации г. Назрань в ЦАО по сравнению с границами территории администрации ЦО г. Назрань в связи с реализацией положений вышеуказанных федеральных законов также не представлено.
Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
6 в передаче дела № А18-773/08 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 02.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова