808_205586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17017/10 Москва 28 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (ул. Ворошилова, д. 35, г. Ижевск, 426053) от 18.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2010 по делу № А71-16522/2009-А31, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Глущенко Натальи Вячеславовны (ул. Союзная, д. 141-70, г. Ижевск, 426075) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – инспекция) о признании недействительным её решения от 30.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю Глущенко Н.И. доначислено 486 057 рублей налога на доходы физических лиц, 101 941 рубль 12 копеек единого социального налога, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010, требования индивидуального предпринимателя Глущенко Н.И.
удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить в порядке надзора оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием доначисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о неправомерном учёте индивидуальным предпринимателем Глущенко Н.И. расходов по приобретению векселей у физических лиц как профессиональных налоговых вычетов в виду недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах о лицах, являвшихся продавцами векселей.
Признавая решение инспекции недействительным, суды приняли во внимание факт представления индивидуальным предпринимателем Глущенко Н.И. уточненных налоговых деклараций по спорным налогам, в которых сумма дохода от реализации спорных векселей была исключена из налоговой базы.
3 Глущено Н.И. при рассмотрении дела приводила доводы о неполучении дохода от реализации указанных векселей ввиду фиктивности соответствующих договоров купли-продажи, так как необходимое операции по приобретению векселей и их последующей продаже обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Финанс» и индивидуальному предпринимателю Трекиной И.В. осуществлялись ею по указанию директора указанного общества. Согласно утверждениям Глущено Н.И. ее роль применительно к спорным операциям сводилась к подписанию готовых документов, снятию с расчетных счетов денежных средств, полученных от общества «Премьер-Финанс» и индивидуального предпринимателя Трекиной И.В., и их передаче руководителю названного общества для расчета с физическими лицами.
Указанные доводы инспекцией не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-16522/2009-А31 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В. Бациев Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко 4