818_205849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17655/10 Москва Коллегия 29 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 по делу №А03-14417/2009 Арбитражного суда Алтайского края по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «МосШинПром», г.Москва (далее – общество) о взыскании 995 013 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.12.2004 по 31.03.2009 и пени в размере 128 197 руб. 37 коп., начисленной за период с 01.10.2008 по 09.06.2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шинная компания», г.Москва.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2010 иск удовлетворен, производство по делу в части взыскания пени прекращено в связи с отказом от данного требования.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что ООО «Шинная компания» являлось арендатором земельного участка площадью 10 474 кв. м., с кадастровым номером 22:63:010222:0033, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 14/1, для эксплуатации здания гаража на основании договора аренды от 14.12.2007 № 391-з, заключенного с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края. Договором предусмотрено, что условия договора, в том 3 числе об арендной плате, применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2005. Договор прошел государственную регистрацию 01.09.2008.
На основании договора купли-продажи от 19.10.2007 ООО «Шинная компания» продало, а ООО «МосШинПром» приобрело в собственность вышеуказанный гараж.
17.07.2008 между ООО «Шинная компания», Главным управлением имущественных отношений и ООО «МосШинПром» было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды от 14.12.2007 № 391-з, согласно которому все права и обязанности по договору аренды принимает на себя ООО «МосШинПром». Пунктом 3 соглашения определено, что ООО «МосШинПром» принимает на себя обязательство по оплате арендной платы в рамках договора, в том числе по погашению сложившейся задолженности ООО «Шинная компания». Соглашение прошло государственную регистрацию 01.09.2008.
Обращаясь в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском, Главное управление имущественных отношений Алтайского края свои требования мотивировало тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по арендной плате.
Суды апелляционной представленные и доказательства, кассационной оценивая инстанций, условия исследуя соглашения от 17.07.2008, пришли к выводу, что условие о погашении заложенности по арендной плате представляет собой соглашение о переводе долга.
Установив, что указанное соглашение не содержит сведений о размере передаваемого долга по арендной плате, периода, за который возник долг, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что существенные условия договора в отношении перевода долга сторонами не согласованы. С учетом того, что иных доказательств объема переданной по договору задолженности суду не представлено, а также того, что на момент подписания соглашения от 17.07.2008 договор аренды не прошел государственную регистрацию и договорная обязанность по уплате 4 арендной платы не возникла, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А03-14417/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного 5 апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова