668_205863 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17741/10 Москва 29 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела «Управление заявление открытого акционерного производственно-технологической общества комплектации» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 по делу №А65-7515/2010-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан, по заявлению образования (г.
город Набережные Исполнительного Набережные Челны) к комитета Челны Управлению муниципального Российской Федерации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) о признании незаконными действий.
Третьи лица:
открытое акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации» (г. Набережные Челны), общество с ограниченной ответственностью «Родник-Розница» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (г. Набережные Челны), Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан (г. Казань).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Российской Федерации (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление Росреестра) о признании незаконными действий по регистрации права собственности открытого акционерного общества «Управление производственно- технологической комплектации» (далее - общество) на бетонную дорогу общего пользования кадастровый номер 16:52:000000:0:346, общая площадь 4200 кв. м, инв. № 2980, литера 1, расположенную по адресу:
Республика Татарстан, Нижнекамской ГЭС;
г.
Набережные Челны, об обязании ответчика Нижний Бьеф аннулировать соответствующую запись в ЕГРП.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.11.2010 названные судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что управление Росреестра 26.11.2009 произвело государственную регистрацию права собственности общества на спорный объект (бетонную дорогу). Основанием для регистрации указанного права послужил план приватизации ГК «Камгэсэнергострой».
Полагая, что бетонная дорога не является объектом недвижимости, в связи с чем действия ответчика по регистрации права собственности общества на нее является незаконными, нарушающими права и законные интересы истца как собственника земельного участка, на котором расположена дорога, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности общества на спорный объект.
Учитывая, что спорный объект не является объектом недвижимости, в связи с чем осуществленная без законных на то оснований оспариваемая государственная регистрация нарушает права истца, как собственника земельного участка, на котором расположен этот объект, суд кассационной инстанции с учетом характера и оснований заявленного требования, направленного на погашение записи о госрегистрации права, удовлетворил требование по делу.
При этом суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам 4 надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-7515/2010-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева