246_205707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17884/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 29 декабря 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рыбкина В.Н. от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.12.2009 по делу № А41-32301/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску ОАО «Аграрная Группа «РОСТ» к индивидуальному предпринимателю Рыбкину В. Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.05.2008 № Р-95/К/08 в сумме 432 811 руб.
89 коп. и неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 220 073 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Московского округа от 24.05.2010 и от 15.09.2010 соответственно, иск удовлетворен.
Предприниматель Рыбкин В.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Рыбкиным В.Н. договорных обязательств.
В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Возложение на арендатора в соответствии с пунктом 3.1. договора аренды выплаты арендной платы, состоящей из постоянная часть и переменной части (стоимость коммунальных платежей) определяемой в виде стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных услуг не противоречит положениям статей 421 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
3 Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-32301/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов