559_205723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17761/10 Москва 29 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (354002, г. Сочи, ул. Дмитриевой, д. 34, кв. 10) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу № А-32-24924/2008-46/426 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 № 17-28/68.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 30.09.2008 № 17-28/68 в части доначисления 4 095 032 рублей налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также уменьшения суммы, подлежащей возмещению из бюджета, на 407 024 рубля, в том числе:
74 559 рублей – за декабрь 2005 года, 11 894 рубля – за март 2006 года, 320 531 рубль – за август 2006 года (с учётом отказа от требований).
Основанием решения инспекции, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам проверки правильности исчисления и удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в оспариваемой части послужил её вывод о неправомерном заявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям статьи 169 Кодекса, поскольку они подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009 требования общества удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2010 решение суда первой инстанции от 23.09.2009 отменил, в удовлетворении требований отказал.
Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Суд установил, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения неполны, недостоверны и противоречивы. По мнению суда, 3 общество, вступая в договорные отношения с недобросовестными контрагентами, не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагента и не подтвердило реальность хозяйственных операций с ними.
Федеральный постановлением арбитражный от 20.08.2010 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд указал, что инспекция доказала, недостоверность сведений, содержащиеся в представленных обществом документах.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают обстоятельствах, выводы судов, установленных основанные после на исследования фактических по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют 4 о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А-32-24924/2008-46/426 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по этому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин