246_205710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17742/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 29 декабря 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гноенко В.В. от 26.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2010 по делу № А05-21597/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гноенко В. В. к индивидуальному предпринимателю Свиридову В. А. о возврате оборудования на общую сумму 531 100 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также о взыскании 716 400 руб.
неполученных доходов и 72 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельского области от 23.03.2010 иск удовлетворен частично. Суд возложил на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Свиридова В.А. обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Гноенко В.В. имущество, полученное по акту от 16.06.2008 и находящееся по адресу: Архангельская обл., г.
Котлас, ул. Советская, дом 22: печь х/п - 1, шкаф растоечный - 1, дежа - 5, тестомес - 1, тележка раст. - 2, стол разделочный - 2, формы - 300, весы - 3, ванна - 2, мукопросеиватель - 1, весы напольные - 1, вытяжка - 1, вытяжка - 1, форсунка - 2, насос водяной - 2, бак расходный - 1, бочка металлическая - 8, огнетушитель - 2, лоток хлебный - 40, бензогенератор 1, стол кухонный - 1, стол письменный - 1, холодильный ларь - 1, холодильник - 1, шкаф книжный - 1, кресло дерм. - 2, кресло мягкое - 2, тумбочка - 1, сейф - 1, телефонный аппарат - 1, телефонный аппарат - 1, контейнер - 1, контейнер - 1, редуктор пониж. - 1.
В остальной части в иске отказано.
Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2010 и от 31.08.2010 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Гноенко В.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств получения или возможности получения 3 предпринимателем Свиридовым В.А.
доходов от использования принадлежащего истцу оборудования в заявленной сумме.
Отказывая в иске в части взыскания 716 400 рублей неполученных доходов и 72 680 рублей процентов, суды исходили из отсутствия документов позволяющих установить размер доходов ответчика.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-21597/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов