21_205829 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17639/10 Москва 29 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» (г. Тольятти) от 07.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.2010 по делу Арбитражного суда Владимирской области № А11-16049/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску ОАО "Автоваз" к открытому акционерному обществу «Завод «Автоприбор» (г. Владимир) о взыскании 36 428 рублей 85 копеек затрат, связанных с заменой товара ненадлежащего качества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «АвтоВАЗ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Как установлено судами, между сторонами заключен договор поставки от 24.12.2007 № 40662, по условиям которого ответчик (продавец) обязан поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.
В период гарантийной эксплуатации автомобилей истцом обнаружены поставленные ответчиком изделия ненадлежащего качества, которые были им возвращены.
Истец потребовал от ответчика возместить затраты, понесенные в связи с заменой некачественных изделий, применив в расчете затрат коэффициент 1,12 от стоимости товара, признанного некачественным.
Ответчик удовлетворил претензию в части стоимости некачественных изделий, отказав в возмещении затрат по их замене, рассчитанных с применением коэффициента 1,12, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований, основанных на пункте 5.4 приложения к договору поставки от 24.12.2007 № 40662., суд 3 исходил из несогласованности сторонами предусмотренного названным пунктом приложения условия о порядке возмещении затрат (применении коэффициента 1.12) по замене некачественных изделий.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу не может быть принята во внимание, в связи с не тождественностью обстоятельств спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-16049/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 05.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ И.М.Марамышкина