21_205731 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17559/10 Москва 29 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (г. Нижнекамск) от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.03.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-29214/2009-СГ1-57 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Газэнергосеть» (г. Москва) к ОАО "Нижнекамскнефтехим" о взыскании 14 503 521 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «Газпромтранс» (г. Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 иск удовлетворен в сумме 4 577 294 рублей 71 копеек, в остальной части в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2010 решение суда первой инстанции от 29.03.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Нижнекамскнефтехим» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебных актов.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца требовать оплату товара и уплату процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса в случае между ОАО несвоевременной оплаты переданного покупателю товара.
Как следует «Газэнергосеть» из представленных (поставщиком) и материалов, ОАО «Нижнекамскнефтехим» (покупателем) заключен договор от 26.11.2004 № 01/11/УНХ , по условиям которого поставщик обязался поставлять углеводородное сырье в объемах, согласованных в приложениях к договору, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать согласно условиям договора.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.07.2007 к договору покупатель осуществляет предварительную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика подекадно по 1/3 части от согласованного объема поставки на месяц.
3 Посредством подписания приложений к договору стороны согласовали цену и объемы поставки на определенный месяц.
У ответчика обязательство по оплате товара возникает с момента подписания приложений к договору, в которых согласованы все существенные условия договора.
Судом первой инстанции установлено, что приложения к договору подписывались сторонами позднее, чем происходила передача товара.
Период просрочки платежа, указанный в расчете процентов истца не соответствует датам подписания приложений к договору, в связи с чем судом принят расчет процентов, представленный ответчиком.
Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой.
Переоценка доказательств и установленных судом обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-29214/2009-СГ1-57 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ И.М.Марамышкина