21_205876 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17710/10 Москва 29 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А. и Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения «Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Екатеринбург, от 26.11.2010 №У/Юр-7600 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010 по делу № А60-57007/2009-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский молочный «Уральское завод» к федеральному управление государственному учреждению материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 94 321 рубля 14 копеек задолженности за поставленную продукцию и 13 875 рублей 75 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле: войсковая часть № 6830, войсковая часть № 7438, войсковая часть № 3410, войсковая часть № 3498, войсковая часть № 3273, войсковая часть № 3468.
Суд
установил:
решением от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 33 915 рублей 50 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.
Учреждение «Уральское управление материально-технического снабжения МВД РФ» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает нарушающими нормы материального права, не соответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «Южноуральский молочный завод» (поставщик) ссылалось на нарушение учреждением «Уральское управление материально-технического снабжения МВД РФ» (заказчиком) обязательств по оплате продукции, полученной войсковыми частями №№ 6830, 7438, 3410, 3498, 3273, 3468 (получателями) в соответствии с условиями ряда соответствующих государственных контрактов.
3 Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта поставки истцом молочной продукции в адрес войсковых частей на сумму 33 915 рублей 50 копеек и удовлетворили исковые требования в этой части со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Доказательств оплаты полученной продукции на вышеуказанную сумму ответчиком представлено не было.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не усматривается.
4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-57007/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ И.М.Марамышкина