810_206310 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № ВАС-13888/10 Москва 29 декабря 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., при ведении протокола помощником судьи Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Орловская теплосетевая компания» (г. Орел) от 23.09.2010 о признании недействующим письма Федеральной антимонопольной службы от 12.11.2008 № АГ/29484 «О разъяснении правоприменительной практики» при участии в заседании представителей:
от открытого акционерного общества «Орловская теплосетевая компания» – Смагина С.В., Шавелкина Л.М.;
от Федеральной антимонопольной службы – Шилина Е.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Орловская теплосетевая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Федеральной антимонопольной службы от 12.11.2008 № АГ/29484 «О разъяснении правоприменительной практики» (далее – письмо ФАС России от 12.11.2008 № АГ/29484) как несоответствующего статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Оспаривая названное письмо, заявитель считает, что ФАС России, разъясняя понятие «навязывание невыгодных условий договора», определение которого не содержится в законодательстве, вышла за рамки толкования и вместо разъяснения действующей правовой нормы, создала норму права.
Общество, ссылаясь на Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, полагает, что письмо, являющееся нормативным правовым актом, оформлено с нарушением установленных правил, поскольку издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Кроме того, общество считает, что, так как письмо не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и не опубликовано официально, его применение противоречит Указу Президента РФ от 23.05.1996 № 763.
3 В отзыве на заявление ФАС России возражает против требований общества, поскольку оспариваемое письмо, по ее мнению, является разъяснением, а не нормативным правовым актом.
Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования, считают, что оспариваемое письмо имеет нормативный поскольку характер, дополняет антимонопольное законодательство, давая определение термину «навязывание невыгодных условий договора», и издано органом, который уполномочен Законом о защите конкуренции на принятие нормативных правовых актов и ведение разъяснительной работы в сфере антимонопольного законодательства.
Представители общества полагают, что направление письма территориальным антимонопольным органам для использования в работе, размещение на сайте ФАС России и в правовой системе «Консультант Плюс» влечет возможность многократного применения содержащегося в нем нормативного предписания и порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц, а также пояснили, что положения письма применялись арбитражными судами при рассмотрении дел, в том числе с участием общества.
Представитель Федеральной антимонопольной службы в судебном заседании возражал против требований, поскольку во исполнение письма Министерства юстиции РФ ФАС России отозвал оспариваемое письмо сообщением, направленным в территориальные органы.
Кроме того, представитель ФАС России пояснил, что на официальном сайте федерального антимонопольного органа в разделе «Разъяснения» 17.12.2010 размещено сообщение о том, что письмо от 12.11.2008 № АГ/29484 отозвано с 25.06.2010, и подтвердил, что ранее оспариваемое письмо было размещено в правовой системе «Консультант Плюс».
4 Представители общества на доводы ФАС России пояснили, что сообщение об отзыве письма помещено на сайте лишь после судебного заседания по делу, при этом территориальные управления продолжают его применять, в связи с чем настаивают на удовлетворении заявления.
Выслушав представителей сторон и исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
ФАС России направила в адрес своих территориальных органов письмо от 12.11.2008 № АГ/29484, в котором, ссылаясь на пункт 5 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, дала разъяснения по вопросам применения статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления фактов навязывания лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, невыгодных условий при заключении договоров.
Как следует из материалов дела и не опровергается ФАС России, оспариваемое письмо не направлялось для регистрации в Министерство юстиции РФ, было размещено на сайте ФАС России www.fas.gov.ru в рубрике «Конкурентная политика» и в правовой системе «Консультант Плюс». Официального опубликования письма не производилось. При этом оно применялось территориальными управлениями и судами.
В апреле 2010 года в ФАС России поступило письмо Министерства юстиции РФ от 20.04.2010 № 01/6251-ДК, в котором указывалось на нормативный характер оспариваемого письма и предлагалось его отозвать.
25.06.2010 руководителем ФАС России подписано сообщение № ИА/19933 об отзыве оспариваемого письма с исполнения.
17.12.2010 указанное сообщение размещено на сайте ФАС России.
Суд полагает, что оспариваемое письмо подлежит признанию недействующим по следующим основаниям.
В части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции закреплены полномочия федерального антимонопольного органа по изданию нормативных правовых актов, предусмотренных указанным законом, а 5 также по разъяснению вопросов применения им антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Кроме того, согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
На основании изложенного, оспариваемое письмо без регистрации и опубликования в установленном порядке не подлежало применению как нормативный правовой акт, так как это противоречит названному Указу Президента Российской Федерации.
6 Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
признать недействующим письмо Федеральной антимонопольной службы от 12.11.2008 № АГ/29484 «О разъяснении правоприменительной практики» как не соответствующее Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу открытого акционерного общества «Орловская теплосетевая компания» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.
На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья О.Ю. Гвоздилина Судья В.Н. Александров Судья А.И. Чистяков