Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_205667 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17555/10 Москва Коллегия 29 декабря 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» от 24.11.2010 № 34276/36увед. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 по делу № А65-19561/2009-СГ1-18, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (г. Казань, далее – общество «Татэнергосбыт») к открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (г. Нижнекамск, далее – общество «Нижнекамскнефтехим») о взыскании 7 683 831 рубля 96 копеек долга и 307 859 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет Республики Татарстан по тарифам.

Суд

установил:

решением от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, кассационной оставленным инстанции, без изменения произведена замена постановлением истца – суда общества «Татэнергосбыт» на его правопреемника – открытое акционерное общество «Таттеплосбыт».

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Нижнекамскнефтехим» указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права при определении надлежащего истца.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Судами установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором от 01.10.2006 № 030-Т, заключенным между обществом «Нижнекамскнефтехим» обществом (потребитель) «Татэнерго» открытым акционерным (правопредшественник общества «Татэнергосбыт», энергоснабжающая энергоснабжающая организация и организация), обязуется отпускать по которому потребителю тепловую энергию в горячей воде, а последний – своевременно её оплачивать.

3 Неоплата потребителем отпущенной в январе 2009 года тепловой энергии явилась основанием для обращения общества «Татэнергосбыт» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начисления в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о неисследованности судами вопроса о переходе от общества «Татэнерго» к обществу «Татэнергосбыт», а впоследствии и к обществу «Таттеплосбыт» права требования с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, неоснователен.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как установили суды, в связи с реорганизацией общества «Татэнерго» путем выделения юридического лица образовано общество «Татэнергосбыт», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01.02.2009 № 005337478.

Согласно пункту 1.1. Устава общество «Татэнергосбыт» является правопреемником общества «Татэнерго» по разделительному балансу.

В соответствии с разделительным балансом общества «Татэнерго» (раздел 2 Положения о правопреемстве к разделительному бухгалтерскому балансу) по состоянию на 31.08.2008 общество «Татэнергосбыт» является правопреемником по всем обязательствам, в том числе по дебиторской задолженности потребителей энергии Республики Татарстан.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали их достаточными для вывода о произошедшей реорганизации общества «Татэнерго» путем выделения общества «Татэнергосбыт» и о 4 правопреемстве последнего в отношении задолженности общества «Нижнекамскнефтехим».

Ссылка заявителя на невозможность передачи обществу «Татэнергосбыт» права требования задолженности при утверждении 31.08.2008 разделительного баланса ввиду отсутствия у него на этот момент правоспособности, возникшей только с момента государственной регистрации 01.02.2009, не принимается.

По смыслу положений статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации составление и утверждение разделительного баланса предшествует государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц.

При этом в силу пункта 4 статьи 58 названного Кодекса переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к выделившемуся из него юридическому лицу происходит не в момент составления или утверждения разделительного баланса, а в соответствии с ним.

Ссылка заявителя на недоказанность передачи истцу права требования задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2009 года, отклоняется, как направленная на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, заявитель не обосновывает, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов удовлетворением требования о взыскании задолженности, наличие которой он не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-19561/2009-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2010 отказать.

Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru