660_206052 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17404/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 30 декабря 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, д. 69-А, корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 26.10.2010 № 18144-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2010 по делу № А59-6961/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мозир-плюс» (ул. Амурская, д. 62, оф.
311, г. Южно-Сахалинск) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ЮжноСахалинске Сахалинской области о признании незаконным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мозирплюс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ЮжноСахалинске Сахалинской области от 14.09.2009 № 1888 о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2010 заявление удовлетворено.
Оспариваемое решение признано недействительным. С фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.10.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
3 Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что фондом 14.09.2009 вынесено решение № 1888 о взыскании пеней в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования от 27.07.2009 № 1986 об уплате недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2009 года и пеней.
Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что у фонда отсутствовали основания для начисления обществу пеней, поскольку общество своевременно и в полном объёме исчислило и уплатило страховые взносы за 1 квартал 2009 года, недоимки по страховым взносам за указанный период у общества не имелось, как и не имелось задолженности по уплате страховых взносов за 2008 год (что было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2009 по делу № А59-4608/2009).
Судами также удовлетворено заявление общества о взыскании с фонда судебных расходов по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.
Оценив представленные доказательства, характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству, факты участия представителя общества в судебных заседаниях, суды посчитали разумным заявленный размер расходов по оплате услуг представителя.
Взыскивая с фонда в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суды исходили из того, что ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение 4 государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Неправильного применения судами норм права, в частности, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы фонда, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судами и им дана оценка, они не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-6961/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.Г. Першутов 5