528_206169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17918/10 Москва Коллегия 30 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ул. М.Чуйкова, 2, р.п.
Городище, Волгоградская область, 403003) от 29.11.2010 № 07-07/39512 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2010 по делу № А12-20531/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Лузгина Е.В. (ул. Красноармейская, д. 23/13, р.п. Иловля, Волгоградская область, 403071) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области о признании частично недействительным решения от 07.07.2009 № 15/Ил.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Лузгин Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Федерации) Арбитражного процессуального о частично признании кодекса Российской недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области 07.07.2009 № 15/Ил о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично.
В части требований о признании недействительным решения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 198 368 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, единого социального налога в сумме 70 665 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 448 рублей 86 копеек, страховых взносы на накопительную часть в сумме 674 рублей 43 копеек, отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 16 364 рублей производство по делу прекращено.
Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 035 136 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на доходы физических лиц в сумме 1 336 350 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, единого социального налога в сумме 213 000 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налоговый кодекс Российской Федерации в виде штрафа в размере 361 396 рублей 20 копеек за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, в виде штрафа в размере 498 634 рублей 50 3 копеек за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции частично отменено.
Решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налоговый кодекс Российской Федерации в виде штрафа в размере 233 844 рублей 60 копеек за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, в виде штрафа в размере 249 317 рублей 25 копеек за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.09.2010 названные судебные акты отменил по эпизоду привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Решения инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года в виде штрафа в размере 467 689 рублей 20 копеек и за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в виде штрафа в размере 498 634 рублей 50 копеек. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Спор касается правильности исчисления предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу и обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении операций с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «ПроСервис», «ЗерноТрейд», «ТехПродОпт», «Дельта».
Суды, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной хозяйственных операций, связи, по установили поводу которых факт реальности возник спор, и, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 210, 218-221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», приняв во внимание, что сделки носили реальный характер, сделали вывод о правомерности учета спорных расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также применении налогового соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.
вычета 5 Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
По эпизоду привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной положениями пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации суды установили, что предприниматель, выручка которого в январе и октябре 2007 года составила более двух миллионов рублей, утратил право на представление ежеквартальной декларации по налогу на добавленную стоимость, предусмотренное пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации и обязан был представлять декларации по налогу в первом и третьем квартале 2007 года ежемесячно.
Однако, учитывая, что с 01.01.2008 в статьи 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения: налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал, и порядок уплаты этого налога не поставлен в зависимость от размера выручки от реализации товаров (работ, услуг), доводы инспекции, приведенные в заявлении относительно практики применения судами этих норм в предшествующий период, не могут служить основанием к передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-20531/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного 6 суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Ю.В. Гросул Судья Е.Н. Зарубина