660_206113 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16742/10 Москва 30 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Трубача Вячеслава Анатольевича от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2010 по делу № А33-14891/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Трубача Вячеслава Анатольевича (ул. Ладо Кецховели, 71-24, г. Красноярск, 660001) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ул.
Спартаковцев, 47А, г.
Красноярск, 660001) о признании недействительными ненормативных актов.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы по Красноярскому краю.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Трубач Вячеслав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 21.05.2009 № 43 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 4670 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.08.2009, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2009 заявление удовлетворено частично.
Признаны недействительными решение и требование инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 100 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 (с учётом определения от 26.08.2010 об исправлении опечатки) решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.09.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, характеризующие место оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Красноярского городского Совета от 29.11.2005 № В-137 «О системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска», суды сделали вывод о том, что в спорный период предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, поскольку используемая для осуществления указанной деятельности площадь зала обслуживания посетителей не превышала предельно допустимый размер – 150 кв.м.
Суды установили, что определение сумм полученных предпринимателем доходов по иным видам деятельности произведено инспекцией на основе представленных самим предпринимателем документов, без использования расчётного метода, предусмотренного подпунктом 7 пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, что из содержания акта проверки и оспариваемого решения следует, что по каждому налогу и налоговому периоду налоговым органом определён полученный предпринимателем доход, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость определена инспекцией в соответствии со статьёй 154 Налогового кодекса Российской Федерации на основании документов, представленных предпринимателем, и сумма налога на добавленную стоимость исчислена в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 210, 236 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 4 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения о контрагентах–поставщиках: ООО «Стимул», ООО «Аргус», ООО «Промторг» (которые не зарегистрированы в установленном законодательством порядке), в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.
Выводы судов соответствуют судебно-арбитражной практике, в частности, постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 №7588/08.
При рассмотрении дела судами не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и не установлено нарушений требований налогового законодательства при проведении выездной налоговой проверки, влекущих в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отмену решения налогового органа.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-14891/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов