763_206000 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17408/10 Москва 30 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» от 24.11.2010 № 34284/36увед о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2010 по делу № А65-10833/2009-СГ1-18, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (г. Казань, далее – общество «Татэнергосбыт») к открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (г.
Нижнекамск, далее – общество «Нижнекамскнефтехим») о взыскании 95 594 657 рублей 95 копеек задолженности за потребленную в январе 2009 года тепловую энергию, 211 388 084 рублей 13 копеек расходов по химводоподготовке обессоленной воды за период с января по июль Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2009 года, 10 090 547 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 15.01.2010 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Республики Татарстан по тарифам, открытое акционерное общество «Генерирующая компания».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2010 с общества «Нижнекамскнефтехим» в пользу общества «Татэнергосбыт» взыскано 95 594 657 рублей 95 копеек задолженности за тепловую энергию, 10 090 547 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 произведена процессуальная замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества «Татэнергосбыт» на открытое акционерное общество «Таттеплосбыт» (далее – общество «Таттеплосбыт»), решение от 29.01.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2010 решение и постановление отменены в части взыскания 10 090 547 рублей 22 копеек неустойки с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Нижнекамскнефтехим») просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором от 01.12.2004 № 030-Т, заключенным между обществом «Нижнекамскнефтехим» обществом (потребитель) «Татэнерго» открытым акционерным (правопредшественник общества «Татэнергосбыт», энергоснабжающая энергоснабжающая организация и организация), обязуется отпускать по которому потребителю тепловую энергию в горячей воде, а последний - своевременно оплачивать её и стоимость невозвращенного конденсата, а также возмещать расходы на химподготовку обессоленной воды.
Неполная оплата потребителем отпущенной в январе 2009 года тепловой энергии и расходов по химводоподготовке обессоленной воды за период с января по июль 2009 года явились основанием для обращения общества «Татэнергосбыт» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начисления в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя о неисследованности судами вопроса о переходе от общества «Татэнерго» к обществу «Татэнергосбыт», а впоследствии и к обществу «Таттеплосбыт» права требования с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, неоснователен.
Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В связи с реорганизацией общества «Татэнерго» путем выделения юридического лица образовано общество «Татэнергосбыт», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01.02.2009 № 005337478.
Согласно пункту 1.1. Устава общество «Татэнергосбыт» является правопреемником общества «Татэнерго» по разделительному балансу.
4 В соответствии с разделом 2 Положения о правопреемстве к разделительному балансу общества «Татэнерго» по состоянию на 31.08.2008 общество «Татэнергосбыт» является правопреемником по всем обязательствам, в том числе по дебиторской задолженности потребителей энергии Республики Татарстан.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали их достаточными для вывода о произошедшей реорганизации общества «Татэнерго» путем выделения общества «Татэнергосбыт» и о правопреемстве последнего в отношении задолженности общества «Нижнекамскнефтехим».
Ссылка заявителя на то, что поскольку разделительный баланс общества «Татэнерго» утвержден 31.08.2008, государственная регистрация общества «Татэнергосбыт» произведена 01.02.2009 и до этого момента оно не обладало правоспособностью, то право требования задолженности не могло быть передано последнему в августе 2008 года, не принимается.
По смыслу положений статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации составление и утверждение разделительного баланса предшествует государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц.
При этом в силу пункта 4 статьи 58 названного Кодекса переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к выделившемуся из него юридическому лицу происходит не в момент составления или утверждения разделительного баланса, а в соответствии с ним.
Ссылка заявителя на недоказанность передачи истцу права требования задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2009 года, отклоняется, как направленная на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной 5 инстанции.
Кроме того, заявитель не обосновывает, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов удовлетворением требования о взыскании задолженности, наличие которой он не оспаривает.
Иных доводов относительно незаконности и необоснованности принятых судебных актов по существу спорных правоотношений заявитель в надзорной жалобе не приводит.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-10833/2009-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г. Балахничевва Судья Л.Г. Воронцова