111_206119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17126/10 Москва 30 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Правовое агентство «Сибирь», г. Иркутск о пересмотре в порядке надзора постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 по делу № А19-364/10-22 Арбитражного суда Иркутской области по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью Правовое агентство «Сибирь», г. Иркутск (далее – общество «Сибирь») к Администрации Вихоревского городского поселения, г. Вихоревка (далее – Администрация), Вихоревскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергообеспечение», г.
Вихоревка (далее – предприятие), открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», г. Иркутск (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерное общество) о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на переданное ему имущество, оформленной распоряжением Администрации Вихоревского городского поселения от 21.08.2009 № 142, и обязании акционерного общества возвратить предприятию имущество, указанное в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Третье лицо, участвующее в деле:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Братского района.
Суд
установил:
решением от 26.04.2010 Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда от 26.04.2010 отменено, в иске отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 03.11.2010 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 19.08.2010 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Сибирь» приводит доводы, не согласно с выводами названных судов и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
3 Предметом по данному делу является оспаривание обществом «Сибирь» - кредитором предприятия сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на переданное ему в 2001 году спорное имущество, оформленной распоряжением администрации от 21.08.2009 № 142, и об обязании акционерного общества, которое в ноябре 2009 года по конкурсу приобрело право безвозмездного пользования спорным имуществом, возвратить это имущество предприятию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное имущество было передано предприятию в 2001 году, однако право хозяйственного ведения на это имущество за ним не было зарегистрировано в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По ходатайству предприятия упомянутым распоряжением Администрации спорное имущество было принято в казну муниципального образования с передачей его предприятию на праве безвозмездного пользования. В последующем по результатам торгов в форме открытого конкурса на право безвозмездного пользования указанным имуществом, которые в судебном порядке заинтересованным лицом не оспорены, указанное имущество сроком на пять лет было передано по договору от 17.11.2009 № 59, заключённому по результатам названных торгов, акционерному обществу «Областное ЖКХ».
С учётом установленных по делу обстоятельств выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что кредитор предприятия, не являющийся стороной в указанных сделках, избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, требуя возврата предприятию имущества, право хозяйственного ведения на которое у него в установленном законом порядке не возникло, основаны на нормах законодательства.
4 Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-364/10-22 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева