602_206327 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18515/10 Москва 31 декабря 2010 г.
Судья Завьялова Высшего Т.В., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской Федерации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области (694400, пгт. Тымовское, ул. Красноармейская, д. 80) от 14.12.2010 № 02-12/17018 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2006 по делу № А59-1838/06-С13, постановления апелляционной инстанции от 30.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» (350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Лузана, 36) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 13.01.2006 № 474/7, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Старстрой» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 13.01.2006 № 474/7.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.02.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.
С настоящим заявлением инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 15.12.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).
В заявлении инспекция ставит вопрос о пересмотре Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора решения Арбитражного суда № А59-1838/06-С13, от 30.10.2006 и Сахалинской области постановления постановления от 18.08.2006 апелляционной Федерального по делу инстанции арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2007 по тому же делу, в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства инспекция приводит правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 1674/10, согласно которой подрядчики компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд», не имеют право на получение льгот, установленных СРП «Сахалин-2».
В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр судебного акта по вновь 3 открывшимся обстоятельствам осуществляется судом, принявшим с постановлению Пленума судебный акт.
Вместе тем, согласно Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, которым были внесены дополнения в постановление Пленума от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (пункт 5.1 постановления Пленума).
Такой срок инспекцией утрачен, что лишает её права на обращение с заявлением в арбитражный суд о пересмотре принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296, 310, 312, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области от 14.12.2010 № 02-12/17018 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2006 по делу № А59-1838/06-С13, постановления апелляционной инстанции от 30.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2007 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Т.В.Завьялова 4