4_206351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-10725/10 Москва Судья 31 декабря 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление открытого акционерного общества «Навигатор-М», поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.12.2010, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 по делу № А40-16367/10-147-102 и рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,
установил:
Ранее общество «Навигатор-М» обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов по делу № А40-16367/10-147-102 Арбитражного суда города Москвы.
В результате рассмотрения первоначального заявления общества «Навигатор-М» определением Высшего Арбитражного Суда Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации от 17.08.2010 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное заявление общества «Навигатор-М» о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора по указанному делу № А40-16367/10-147-102 Арбитражного суда города Москвы определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 возвращено на основании части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем заявлении общество «Навигатор-М» просит пересмотреть в порядке надзора те же судебные акты по тому же делу № А40-16367/10-147-102 Арбитражного суда города Москвы.
Данное заявление подано по истечении установленного законом срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что не мог подать заявление в срок вследствие:
“недостаточно глубокого знания норм публичного законодательства”, попытки пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
Приведенные заявителем в ходатайстве доводы не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о пропуске срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.
Других доказательств либо доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в ходатайстве, заявлении и других материалах обществом не представлено.
При таких обстоятельствах пропущенного срока не усматривается.
оснований для восстановления 3 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.
Заявление поданное открытого 29.12.2010, о акционерного пересмотре в общества порядке «Навигатор-М», надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 по делу № А40-16367/10-147-102 возвратить.
Приложение: на ____ листах.
Судья Е.И.Андреев