528_206361 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14207/10 Москва 31 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор» (ул. Московская, д. 11, г. Екатеринбург, 620014) от 14.09.2010 № 2711/110 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу № А60-54606/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Свердловской области (ул. Карла Маркса, 25, г. Невьянск, 624192) о признании недействительным её решения от 03.08.2009 № 681.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (пер. Парковый, 41а, г. Екатеринбург, 620137).
Суд
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного признании процессуального кодекса Российской Федерации) недействительным решения Межрайонной о инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Свердловской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2009 № 681.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2010 заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: что оспариваемое решение незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательств того, что совершённое, по мнению заявителя, превышение налоговым органом полномочий привело к принятию неверного решения, также не представлено.
Доводы заявителя о том, что вынесение решения по месту нахождения филиала может привести к двойному взысканию (начислению налогов) носят предположительный характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов. При этом доказательств двойного взыскания сумм налога в бюджет материалы дела не содержат.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель по существу не оспаривает правомерность доначисления налогов и пеней.
Исходя из смысла статей 294, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора только в том случае, когда при их 4 принятии были допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако таких сведений в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не содержится и из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-54606/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ Е.Н. Зарубина