570_206391 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18484/10 Москва 31 декабря 2010 г.
Судья Высшего Разумов И.В., Арбитражного рассмотрев заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Балтрыбпром» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2010 по делу № А21-12778/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 по тому же делу,
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Последним оспариваемым судебным актом по делу № А21-12778/2009 является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010, вступившее в законную силу 14.09.2010.
Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 14.12.2010.
Фактически заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов подано 15.12.2010, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
Ходатайство о восстановлении срока с указанием причин его пропуска ни в заявлении, ни в виде отдельного документа заявителем не представлено, в перечне приложений к заявлению такое ходатайство не значится.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтрыбпром» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2010 по делу № А21-12778/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.09.2010 по тому же делу с приложением возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на ____ листах.
Судья И.В.Разумов