90_206635 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17975/10 Москва Коллегия 11 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лобанова В.Л. (адрес для корреспонденции: а/я 59, г. Воронеж-30, 394030) от 02.12.2010 без номера о пересмотре арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от Девятнадцатого 13.07.2010 по делу №А14-11515/2005-127/7б Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 по тому же делу о признании МУРЭП №51 г. Воронежа несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2006 МУРЭП N 51 г. Воронежа (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда от 06.12.2007 конкурсным управляющим утвержден Лобанов В.Л.
ФНС России 18.08.2009 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего предприятия Лобанова В.Л., в которой просила признать незаконными действия, выразившиеся в непредставлении кредиторам в нарушение статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) информации о заключении договоров, сумма расходов по которым составляет 50% конкурсной массы, о расходах на проведение конкурсного производства; непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника (не оспаривание заключенного договора от 29.09.2005, договора уступки права требования от 11.11.2008, решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 о выплате по данному договору суммы 4 671 000,51 руб., что составляет 50% имущества должника. ФНС России просила также отстранить Лобанова В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятием.
Определением 11.09.2009 действия Арбитражного конкурсного суда Воронежской управляющего области Лобанова от В.В., выразившиеся в непредставлении кредиторам информации о заключенном с ЗАО "Бизнес-Адвокат" договора возмездного оказания услуг от 29.09.2005 признаны незаконными. В остальной части жалобы отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2010 определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего 3 предприятия Лобанова В.Л. отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением 07.05.2010 в Арбитражного удовлетворении суда жалобы Воронежской ФНС России области на от действия (бездействие) конкурсного управляющего предприятия Лобанова В.Л.
отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 определение суда первой инстанции от 07.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2010 отменено.
Производство по кассационной жалобе ФНС России на неправомерные действия арбитражного управляющего предприятия Лобанова В.Л.
прекращено.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
4 Исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей производится с учетом норм законодательства о банкротстве и гражданского законодательства, которые наделяют его определенными гражданскими правами.
Судом кассационной инстанции установлено, что у Лобанова В.Л., утвержденного конкурсным управляющим должника 06.12.2007, имелась возможность обратиться в суд с иском об отказе от исполнения заключенного договора возмездного оказания услуг от 29.09.2005 в целях дальнейшего формирования и пополнения конкурсной массы, реализации имущества должника для наиболее полного погашения требований кредиторов. При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятые по делу определение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене.
Вместе с тем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В Единый государственный реестр юридических лиц 04.06.2010 внесена запись о государственной регистрации предприятия в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
Поскольку предприятие ликвидировано, направление дела на новое рассмотрение невозможно в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по жалобе ФНС России на неправомерные действия арбитражного управляющего предприятия Лобанова В.Л.
подлежит прекращению.
Между тем действия конкурсного управляющего Лобанова В.Л.
подлежат соответствующей оценке при рассмотрении дела о взыскании убытков.
5 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (пункт 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона "О несостоятельности (банкротстве)").
С этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А14-11515/2005-127/7б Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и 6 постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Судья Судья Н.П. Иванникова Н.А.Весенева А.М.Хачикян