Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

90_206683 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18171/10 Москва 11 января 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Клочко Е.А. ( ул. Опалихинская, 16, г. Екатеринбург, 620034) от 03.12.2010 № 0312/10 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6786/2007, постановления от 17.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу о признании МУП теплоснабжения "Мамонтовское" несостоятельным (банкротом).

Суд

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Клочко Е.А.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 по взысканию дебиторской задолженности, денежных средств в пользу должника в кредиторов;

связи с внеочередным убытков с удовлетворением предыдущего конкурсного требований управляющего Кувшинова В.К.; по проведению собраний кредиторов не лично, а привлеченным специалистом;

по безосновательному исключению имущества должника из конкурсной массы; бездействие по проведению оценки имущества должника. Указанные действия Клочко Е.А. привели к возникновению убытков, в связи с чем уполномоченный орган просил отстранить конкурсного управляющего Клочко Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2010 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего Клочко Е.А.

в части взыскания дебиторской задолженности, поиску правоустанавливающей документации для оценки имущества должника, расходованию денежных средств конкурсным управляющим Кувшиновым В.К. в размере 17 367 053,84 руб. и его обоснованностью, проведению собраний кредиторов не лично, а привлеченным специалистом. Клочко Е.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП теплоснабжения "Мамонтовское" (далее – предприятие, должник).

Постановлением от 17.06.2010 апелляционной инстанции отменено определение от 25.01.2010 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Клочко Е.А. по расходованию денежных средств конкурсным управляющим Кувшиновым В.К.

в размере 17 367 053,84 руб. и его обоснованностью. Резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: "Жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего Клочко К.А.

удовлетворить частично, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Клочко Е.А. в части взыскания дебиторской задолженности, поиску правоустанавливающей документации для оценки имущества должника, 3 взысканию убытков с Кувшинова В.К., проведению собраний кредиторов не лично, а привлеченным специалистом. В остальной части определение оставить без изменения".

Федеральный постановлением арбитражный от 08.10.2010 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 17.06.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) в редакции, действующей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правилами профессиональной деятельности арбитражного Правительством Российской Федерации, является арбитражного управляющего арбитражным отстранения управляющего, требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

установленных основанием судом для по 4 В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд установил неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Доводы Клочко Е.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-6786/2007 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 25.01.2010, постановления от 17.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда 5 и постановления от 08.10.2010 Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru