64_207032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17566/10 Москва Коллегия 11 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Абаканский опытномеханический завод» (ул. Павших коммунаров, 131, г. Абакан, 655018) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2010 по делу № А74-4538/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Абаканский опытно-механический завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ул. Крылова, 76, г. Абакан, 655017) о признании недействительным решения от 31.08.2009 № 55.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Абаканский опытно-механический завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция) от 31.08.2009 № 55 в части доначисления 6 831 383 рублей 89 копеек единого социального налога, начисления 2 254 191 рубля 20 копеек пеней и 1 366 276 рублей 78 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 86 768 рублей 39 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.10.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить как нарушающие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы общества, а также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Основанием для доначисления обществу единого социального налога послужил вывод инспекции о создании обществом схемы, направленной на уклонение от уплаты названного налога, путем уменьшения налоговой базы на сумму заработной платы работников, предоставляемых обществу по договорам оказания услуг 3 взаимозависимыми обществами с ограниченной ответственностью «АОМЗ», «СБ-Сервис», «АОМЗ-Сервис», «Научно-технический центр «АОМЗ», освобожденными от уплаты единого социального налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 235 – 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что дробление бизнеса являлось единственной целью для получения обществом налоговой выгоды от уменьшения расходов на уплату единого социального налога.
Судами установлено, что на балансе у созданных обществ не имелось никаких активов, в том числе основных средств, на которых могла осуществляться производственная деятельность, все организации находились по одному адресу и взаимодействуют исключительно с обществом. Оказываемые обществу услуги сводятся к выполнению работниками функций для обеспечения единого производства.
Поскольку работники созданных обществ фактически осуществляли в обществе, которому принадлежит всё имущество и основные средства опытно-механического завода, свои прежние трудовые обязанности, суды отказали в удовлетворении заявленного обществом требования в указанной части и признали суммы, перечисленные в качестве оплаты оказанных ему услуг данными организациями, расходами на оплату труда этих работников.
Доводы общества не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств по делу, что не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 В своем заявлении общество указывает на неверное определение инспекцией налоговой базы по единому социальному налогу. Вместе с тем из содержания судебных актов следует, что при рассмотрении дела по существу представленный инспекцией расчет был проверен судами и в оспариваемой части признан правильным.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче № А74-4538/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2010 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья О.Л.Мурина Судья В.М.Тумаркин