35_207616 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12230/10 Москва Коллегия 11 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова, А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Евстафьевой Р.И. (пр. Октября, д. 22, г. Уфа, 450009) от 12.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда города А40-12656/09-44-29Б, Москвы постановления от 16.11.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 по этому делу.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 ООО «КБ «Московский Капитал» (должник) признано несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением этого суда от 16.11.2009 нотариусу Евстафьевой Р.И.
отказано во включении первую очередь реестра ее требований к должнику в размере 6 013 685 руб. 56 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 это определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 названные судебные оставлены без изменения.
Нотариус Евстафьева Р.И. обратилась с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявления и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 14.03.2008 между «КБ «Московский Капитал» (ООО) и нотариусом Евстафьевой Р.И. был заключен договор депозитного счета нотариуса для совершения ею в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 87 и 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальных действий по принятию в депозит от должников денежных средств для передачи кредиторам.
На момент отзыва лицензии у банка на депозитном счете нотариуса находились денежные средства в размере 6 013 685 руб. 56 коп.
3 Уведомлением временной администрации Башкирского филиала КБ «Московский Капитал» (ООО) от 15.04.2009 № 0857 о рассмотрении требований кредиторов заявление нотариуса удовлетворено, и его требование в размере 6 013 685 руб. 56 коп. включено в третью очередь реестра.
Полагая, что указанные требования подлежат включению в первую очередь реестра, нотариус Евстафьева Р.И.
обратилась с соответствующими возражениями в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи).
При таких обстоятельствах суды трех инстанций обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных возражений.
Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.
При принятии постановлений суды апелляционной и кассационной инстанций действовали в рамках полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя о нарушении этими судами норм процессуального права в части принятия и исследования доказательств по делу и доводов жалоб отклоняются как несостоятельные.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А40-12656/09-44-29Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А. Весенева Судья И.В. Разумов Судья А.М. Хачикян