808_206747 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17419/10 Москва 11 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 по делу № А40-172860/09-76-1264, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» (119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании недействительными решения от 20.07.2009 № 03-1-31/7 и требования от 14.12.2009 № 444.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, признаны недействительными оспариваемые решение и требование Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция) в части доначисления закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – общество) налога на прибыль за 2005-2006 г., 13 650 227 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты по эпизоду доначисления обществу 1 976 888 рублей налога на прибыль и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием к доначислению спорной суммы налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2005-2006г.г., дебиторской задолженности в размере 8 237 034,32 рублей, срок исковой давности взыскания которой истек в более ранние налоговые периоды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод о доказанности обществом факта образования задолженности в размере 4 261 287,18 рублей в 2002 и 2003 г. и, соответственно, о правомерности ее списания по истечении трехлетнего срока исковой давности в проверяемых налоговых периодах – в 2005 и 2006 г. Доводы инспекции о необоснованности выводов судов в этой части 3 направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В отношении оставшейся суммы спорной дебиторской задолженности, как следует из судебных актов, обществом не были представлены первичные документы, подтверждающие возникновение соответствующих обязательств и прав требований к должникам, ввиду уничтожения этих документов за истечением сроков хранения.
Приводимые инспекцией доводы об отсутствии у общества оснований для учета в составе внереализационных расходов указанной суммы дебиторской задолженности, как документально не подтвержденной, заслуживают внимания.
Вместе с тем согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном деле такие основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-172860/09-76-1264 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В. Бациев Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко