Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_206755 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17641/10 Москва 11 января 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» (634050, г. Томск, пр. Кирова, д. 56 «в») от 30.11.2010 № 114/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 29.03.2010 по делу № А67-4519/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Научно- производственный центр «Полюс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании частично недействительным её решения от 04.06.2008 № 11/3-27В.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2010 заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части доначисления 332 123 рублей налога на прибыль и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении 26 163 рублей налога на добавленную стоимость и 689 350 рублей налога на прибыль, в этой части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный постановлением от арбитражный 03.09.2010 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 16.06.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, просит пересмотреть судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований по эпизоду, касающемуся доначисления налога на прибыль за 2005-2006 годы в связи с учетом инспекцией в составе внереализационных доходов арендных платежей.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Общество является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр «Полюс» (далее – предприятие). В проверяемый период предприятие сдавало в аренду имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения. В соответствии с условиями договоров аренды, заключенных с 3 участием Территориального управления Минимущества России по Томской области, арендная плата в полном объеме перечислялась арендаторами в федеральный бюджет, что, по мнению заявителя, исключает необходимость учета платы в составе доходов предприятия.

По мнению коллегии судей, судами при рассмотрении спора был сделан обоснованный вывод о том, что изъятие собственником у предприятия дохода, полученного от аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, не является основанием для признания этого дохода в качестве не учитываемого для целей налогообложения. Выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-4519/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья ______________ В.В. Бациев Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru