90_206655 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18325/10 Москва 11 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малова С.А. ( пос.
Молодежный, д.18, кв.60, Подольский район, Московская обл., 142113) от 22.12.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 01.03.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу А40-125942/09-91990, постановления Девятого арбитражного 01.06.2010 Московского и постановления округа от апелляционного суда от Федерального 22.09.2010 по тому арбитражного суда же иску делу по индивидуального предпринимателя Малов С.А. к ООО "Рябинушка" о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 16.01.2009 N Д 01/09, заключенному между ответчиком и ООО "Альбион групп", и о взыскании убытков в размере 5.000.000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ИП Малов С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО (далее – общество, арендодатель) о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 16.01.2009 N Д 01/09, заключенному между обществом и ООО "Альбион групп", и о взыскании убытков в размере 5.000.000 рублей.
Обосновывая исковые требования, ИП Малов С.А. указывал на нарушение обществом его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и причинение убытков в связи с демонтажом рекламного оформления фасада, погрузку и транспортировку выставочных изделий, оформление нового выставочного зала.
Определением от 28.01.2010 в качестве соответчика привлечено к участию в деле ООО "Альбион групп" и принято увеличение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75.000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, исковые требования частично удовлетворены, судом переведены права и обязанности арендатора (ООО "Альбион групп") по договору от 16.01.2009, заключенному между ответчиками, на ИП Малова С.А.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков отказано, судом также снижена сумма расходов на оплату услуг представителя до 30.000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 решение суда первой инстанции от 01.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2010 оставлены без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства , на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что ИП Малов С.А.
не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с общества убытков. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие расчета упущенной выгоды, придя к выводу о том, что доводы ИП Малов предположительный С.А.
о характер, размере упущенной основаны на выгоды носят недопустимых доказательствах.
Аргументы заявителя о том, что сам факт признания судом нарушенным права истца на преимущественное заключение договора аренды на новый срок является основанием для удовлетворения 4 требования и о взыскании убытков, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ИП Малова С.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-125942/09-91-990 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян