78789_209314 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14344/10 Москва 11 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 22.09.2010 № 1156 закрытого акционерного общества «Строительное управление – 5», г. Великий Новгород, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 по делу № А56-78780/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Строительное управление – 5» к обществу «Производственно-строительное с ограниченной предприятие ответственностью «Рест-Арт», г. Санкт- Петербург, о взыскании 1 126 842 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 11.07.2007 № 11/07 и 131 182 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Ленинградской Арбитражного области от суда города 10.03.2010 в Санкт-Петербурга удовлетворении и исковых требований в части взыскания процентов отказано, в части взыскания основного долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.06.2010 решение от 10.03.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «Строительное управление – 5» просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, что привело к неправомерному отказу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 11.07.2007 между обществом «ПСП «РестАрт» (заказчик) и ЗАО «СУ-5» (подрядчик) заключен договор подряда (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте: «Церковь Николы-Белого (1313 год) Николо-Бельского монастыря, г.
Великий Новгород, ул. Звериная (Бредова), 14». Стоимость работ определена на основании локальной сметы № 1 и составляет в текущих ценах 1 609 775 руб.
3 Расчет с подрядчиком за выполненные работы производится ежемесячно, не позднее чем через 10 дней после подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3. Подрядчик приступает к работам после перечисления аванса в размере 30% стоимости выполняемых работ.
Пунктом 3.1 установлен срок окончания работ – ноябрь 2007 года.
Как следует из материалов дела аванс в сумме 482 933 руб. оплачен заказчиком платёжным поручением от 24.07.2007.
ЗАО «СУ-5», ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 126 842 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказ истца от иска в части взыскания основного долга мотивирован оплатой 1 126 842 руб.
ответчиком по платежному поручению от 17.11.2009 в счет погашения задолженности за выполненные работы по договору.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 131 182 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суды исходили из того, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, работы выполнены в ноябре 2008 года, то есть с нарушением срока, установленного договором.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 405 и пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды пришли к выводу о том, что должник не обязан платить проценты за пользование чужими денежными средствами за время просрочки кредитора.
Между тем, суды не учли следующее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
4 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В материалах дела имеются акты формы КС-2 и справки формы КС3 на общую сумму 1 609 775 руб., подписанные сторонами без замечаний.
Выполненные в ноябре 2008 года работы оплачены ответчиком в ноябре 2009 года, по истечении длительного времени, после обращения подрядчика в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору.
Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды применили пункт 3 статьи 405 и пункт 3 статьи 406 ГК РФ, поскольку подрядчик выполнил предусмотренные договором работы с нарушением установленного договором срока.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В пункте 3 статьи 406 ГК РФ установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время 5 просрочки кредитора.
Данные нормы освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.
Заказчик не воспользовался предусмотренным пунктом 2 статьи 405 и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ правом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в связи с нарушением подрядчиком сроков ремонтно-реставрационных работ. То обстоятельство, что заказчик подписывал акты формы КС-2 и справки формы КС-3 по истечении предусмотренного договором срока выполнения работ и впоследствии оплатил выполненные работы в полном объёме, свидетельствует о потребительской ценности для заказчика результата работ.
У заказчика согласно договору возникала обязанность оплачивать работы не позднее чем через 10 дней после подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3. Свои обязательства по договору заказчик не исполнял; доказательства, подтверждающие наличие зависящих от подрядчика обстоятельств, не позволявших заказчику оплачивать работы согласно договору на основании подписанных им актов и справок формы КС-2 и КС-3, а также в течение года после завершения работ, в материалах дела отсутствуют.
При названных обстоятельствах пункт 3 статьи 405 и пункт 3 статьи 406 ГК РФ применению не подлежал, таким образом, судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6 ОПРЕДЕЛИЛ 1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А56-78780/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28 февраля 2011 года.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова