111_206741 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17611/10 Москва 11 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский двор», г.
Полярные Зори о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2010 по делу № А42-2245/2009 Арбитражного суда Мурманской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.09.2010 по тому же делу по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский двор», г.
Полярные Зори (далее – общество «Русский двор»; общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Полярные Зори, г.
Полярные Зори (далее – комитет) о признании незаконным отказа комитета от 30.01.2009 № 127 в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, арендуемого на основании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договоров от 04.01.2003 № 6 и от 27.04.2004 № 21; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём исполнения обязанностей, установленных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ). Третьи лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией, Совет депутатов города Полярные Зори.
Суд
установил:
решением Арбитражного Мурманской области от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного арбитражного суда суда 13.05.2010 и Северо-Западного постановлением округа от Федерального 01.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество «Русский двор» не согласно с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что между комитетом и обществом были заключены долгосрочные договоры аренды нежилых 3 помещений, которыми определены условия внесения арендной платы за периоды пользования этими помещениями.
До дня обращения общества 11.01.2009 к уполномоченному органу с заявлением о выкупе арендуемых помещений имелась просрочка внесения арендных платежей и задолженность по арендной плате, поэтому суды, исходя из положений статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ, действовавшей в редакции на момент обращения заявителя, признали, что в таком случае отсутствуют основания для удовлетворения данного заявления.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ) предусмотрено, что в качестве одного из обязательных условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества необходимо отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона № 159ФЗ.
Положениями Федерального закона № 159-ФЗ не установлено ограничений по числу обращений лица, относящегося к субъектам малого или среднего предпринимательства, к уполномоченному органу с заявлением о выкупе арендуемого имущества, если субъект малого или среднего предпринимательства на день такого обращения соответствует требованиям, установленным положениями статьи 3 названного Федерального закона, и в таком случае муниципальное образование в лице его уполномоченных органов не вправе устанавливать какие-либо ограничения либо дополнительные условия для преимущественного права на приобретение недвижимости.
реализации 4 Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-2245/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева