602_206762 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17951/10 Москва 12 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «КАРАТ» (183038 г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2009 по делу № А42-3039/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ударник-2» (правопредшественник закрытого акционерного общества «КАРАТ») к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Мурманской области (184381 Мурманская область, г. Кола, ул. Миронова, 13) о признании частично недействительными решения от 13.02.2009 № 2 и требования по состоянию на 14.04.2009 № 815.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ударник-2» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее - инспекция) о признании частично недействительными решения от 13.02.2009 № 2 и требования № 815 по состоянию на 14.04.2009.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично: решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость и предложения уплатить единый социальный налог без учета имеющейся переплаты. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определением апелляционного суда от 16.03.2010 произведена замена стороны (ООО «Ударник-2») в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правопреемника закрытое акционерное общество «КАРАТ».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения и требования инспекции по доначислению 11 389 450 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. Обжалуемые акты инспекции в этой части признаны недействительными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.08.2010 отменил принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции от 10.12.2009 оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть принятые по делу судебные 3 акты первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Из судебных актов следует, что включение в облагаемый доход общества 238 230 990 рублей связано с выводом инспекции об отсутствии у общества в 2007 году оснований для применения льготной ставки по налогу на прибыль, установленной для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает, сельскохозяйственным что оно в проверяемом товаропроизводителем и периоде имело являлось право на применение льготной ставки налога на прибыль в соответствии со статьёй 2.1 Федерального закона № 110-ФЗ от 06.08.2001.
Суды, установили, что в спорном периоде общество осуществляло переработку и реализацию как самостоятельно выловленной, так и приобретенной у иных лиц рыбы. Доля реализации самостоятельно выловленной и переработанной рыбной продукции от общей выручки от реализации товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2007 по 02.09.2007 составила 18,8 процентов.
При этом ни градообразующей, ни поселкообразующей рыбохозяйственной организацией, относимой в целях главы 26.1 Кодекса к сельскохозяйственным товаропроизводителям, в спорном налоговом периоде общество не являлось.
Руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», статьей 1 4 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций признали решение инспекции в указанной части законным.
Нарушений судами положений действующего налогового законодательства коллегией судей не установлено, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-3039/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.08.2010 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко