Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

148_206925 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 18646/10 Москва 12 января 2011 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания «Изба Уральская» от 15.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу № А60-24163/2010–С12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационные ресурсы развития» к обществу с ограниченной ответственностью ЛПК «Изба Уральская» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 08.02.2010 № 0110.003.

Суд

установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 292 Федерации, Арбитражного заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к выводу, что заявителем не выполнены требования для обращения в кассационную инстанцию, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался в суд апелляционной инстанции.

Суд надзорной инстанции не может считать, что исчерпаны все имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, которые являются необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленным частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не предпринимались меры для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу № А60-24163/2010–С12 в апелляционном порядке.

Таким образом, надзорная инстанция не может проверять решения судов первой инстанции, если они не были обжалованы в установленном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания «Изба Уральская» от 15.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу № А60-24163/2010–С12 возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 20 листах.

Судья И.М. Марамышкина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru