517_206935 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13407/10 Москва Судья 12 января 2011 г.
Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской Федерации гр-на Чередникова Николая Николаевича (г. Раменское, Московская обл.) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу № А41-312/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по тому же делу по уточнённому иску заместителя прокурора Московской области к закрытому акционерному обществу «Мособлстрой №26», государственному специализированному учреждению «Фонд имущества Московской области», с участием третьих лиц: администрации Раменского района Московской области, граждан: Алиевой В.П., Сухаревой И.Ю., Михайловой Г.И., Чернышовой И.М., Артёмовой О.Д., Просолович И.Е., ООО «Управление ЖКХ МОС-26», о признании недействительным договора купли-продажи от 14.02.1994 № 351/ВО, заключённого между ГСУ «Фонд имущества Московской области» (продавцом) и АОЗТ Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Мособлстрой № 26» (покупателем), в части передачи в собственность АОЗТ «Мособлстрой № 26» (в настоящее время – ЗАО «Мособлстрой №26»; далее – общество «Мособлстрой №26») здания общежития площадью 7 155 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, д.21, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путём возврата в муниципальную собственность здания общежития, находящегося по названному адресу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009 в иске отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2010 отменил решение суда от 29.10.2009. Апелляционный суд привлёк к участию в деле в качестве ответчика Администрацию Раменского района Московской области, перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010, гр-н Чередников Н.Н. указывает на то, что оспариваемые судебные акты непосредственно затрагивают его права, поскольку он проживает в квартире, расположенной в спорном здании общежития, а также им был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на эту квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в 3 деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Заявитель не является лицом, участвующим в деле.
Ссылка Чередникова Н.Н. на заключение договора купли-продажи не свидетельствует о том, что судебными актами нарушены его права как приобретателя квартиры, расположенной в спорном здании, поскольку доказательств того, что данный договор, а также переход права были зарегистрированы не представлено. Также заявителем не представлено никаких доказательств того, что спорными судебными актами нарушены иные права заявителя, включая право проживать в этой квартире. Кроме того, заявитель самостоятельно имеет право способами и защищать в свои порядке, жилищные права предусмотренными законодательством.
Таким образом, доказательств того, что гр-н Чередникова Н.Н.
является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которой арбитражный суд принял судебный акт, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление гр-на Чередникова Николая Николаевича от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного 4 апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-312/09 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская