668_206794 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18619/10 Москва Судья 12 января 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «КАРС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2010 по делу № А43-4343/2010-19-99 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2010 по тому же делу по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области к закрытому акционерному обществу «КАРС» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо – администрация Нижнего Новгорода суд
установил:
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из оспариваемых закрытым акционерным обществом «КАРС» (далее – общество) судебных актов – постановление суда кассационной инстанции был принят и вступил в законную силу 09.09.2010. Таким образом, срок для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 09.12.2010.
Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно почтовому штампу на конверте 21.12.2010, т.е. с нарушением установленного процессуального кодекса частью 3 Российской статьи 292 Арбитражного Федерации трехмесячного процессуального срока.
Одновременно с указанным заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении указанного срока, которое мотивировано тем, что заявитель не мог своевременно обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по причине нахождения генерального директора в командировке.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Из содержания постановления суда кассационной инстанции следует, что интересы заявителя в этой судебной инстанции представлял Григорян Р.Ф. При таких обстоятельствах общество было осведомлено о принятом судом кассационной инстанции постановлении.
Факт нахождения руководителя общества в служебной командировке, по мнению суда, применительно к юридическому лицу не может рассматриваться в качестве причины пропуска срока для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов, которая не зависит от воли заявителя.
При таких обстоятельствах заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебных актов по делу № А434343/2010-19-99 отказать.
Заявление закрытого акционерного общества «КАРС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2010 по делу № А43-4343/2010-19-99 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2010 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление на 4 листах с приложениями.
Судья Е.Е. Борисова