111_207408 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13583/10 Москва 13 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» (далее – ЗАО «ЮИТ Московия») о пересмотре в порядке надзора решения от 28.12.2009 по делу № А40-112897/09-3-912 Арбитражного суда города Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу по уточнённому иску ЗАО «ЮИТ Московия» к Правительству города Москвы о признании права собственности на следующие квартиры: № 5 – общей площадью 111,5 кв.м, в т.ч. жилой – 55,9 кв.м и вспомогательной – 55,6 кв.м; № 16 – общей площадью 109,8 кв.м, в т.ч. жилой – 56,1 кв.м и вспомогательной – 53,7 кв.м; № 17 – общей площадью 109,8 кв.м, в т.ч. жилой – 56 кв.м и вспомогательной – 53,8 кв.м; № 40 - общей площадью 130,8 кв.м, в т.ч.
жилой – 74,6 кв.м и вспомогательной – 56,2 кв.м; № 43 – общей площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 130,6 кв.м, в т.ч. жилой – 74,4 кв.м и вспомогательной – 56,2 кв.м; № 52 – общей площадью 131 кв.м, в т.ч. жилой – 74,6 кв.м и вспомогательной – 56,4 кв.м; № 55 – общей площадью 131 кв.м, в т.ч. жилой – 74,6 кв.м и вспомогательной – 56,4 кв.м, расположенные по адресу: Москва, ул.
Кунцевская, д. 6, и о признании права собственности на нежилое помещение площадью 233,2 кв.м (культпросветителькое), расположенное по тому же адресу.
Суд
установил:
решением от 28.12.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2010 отменил решение суда первой инстанции от 28.12.2009 и исковые требования удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2010 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 28.12.2009.
Заявитель – ЗАО «ЮИТ Московия» просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, в обоснование чего приводит доводы.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Правительством Москвы (Администрацией) и ООО «КомСтрин» (инвестором) был заключён инвестиционный контракт от 03.12.2003 по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Кунцевская, вл. 6, которым был предусмотрен ввод объекта в эксплуатацию в 2005 году. Распоряжением Правительства Москвы от 17.10.2008 срок строительства указанного объекта был продлён.
К упомянутому контракту заключалось дополнительное трёхстороннее соглашение от 10.10.2005 № 1 между Правительством Москвы, ООО «КомСтрин» и ЗАО «ЮИТ Московия», на основании которого ООО «КомСтрин» (инвестор) переуступил свои права и обязанности по упомянутому контракту новому инвестору – ООО «ЮИТ Московия». Судом также установлено, что по условиям контракта (пункт 10.5) в случае несоблюдения инвестором сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта (пункт 4.2) Администрация вправе уменьшить долю в общей площади объекта, причитающуюся инвестору по контракту, на 1% за каждый полный календарный месяц просрочки.
Согласно пункту 3.2 названного инвестиционного контракта передача конкретного имущества в основании подписываемого собственность сторон ими результатах акта о инвестиционного проекта.
Оформление подтверждаются результаты исполнения такого определяется акта, сторонами на реализации которым договорных обязательств и вытекающие из этих обязательств их имущественные права, было установлено пунктом 5.2 постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 № 426.
Выводы судов о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец не представил упомянутый акт, подтверждающий передачу ему определённого имущества по результатам исполнения обязательств контракта, основаны на условиях контракта и нормах законодательства.
4 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-112897/09-3-912 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева