Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_207326 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12255/10 Москва Судья Г.Г.Попова 13 января 2011 г.

Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской Федерации муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Центрального района г.Волгограда (лицо, не участвовавшее в деле, далее – предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26938/05-С59, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2006 по тому же делу, принятых по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительным распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда.

Другие лица, участвующие в деле, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета муниципальное унитарное производственное спора, – предприятие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Волгоградводоканал», администрация города Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, открытое акционерное общество «Волгоградские коммунальные системы», МУ «Водопроводно-канализационное хозяйство Волгограда».

Суд

установил:

определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2010 и от 18.11.2010 заявления предприятия возвращены как не соответствующие требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь вновь с аналогичным заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26938/05-С59, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2006 в порядке надзора, предприятие также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель не указал, когда он узнал о нарушении его прав или законных интересов оспариваемыми судебными актами.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Центрального района г.Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения № Арбитражного А12-26938/05-С59, суда Волгоградской постановления области апелляционной по делу инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2006 возвратить заявителю.

Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru