169_207563 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15502/10 Москва 14 января 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного апелляционного суда от Девятнадцатого 09.06.2010 по делу № А35-9318/2009 Арбитражного суда Курской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее – "Банк") к закрытому акционерному обществу "Каскад" (далее – "Заемщик"), обществу с ограниченной ответственностью "РТМ Центр" (далее – "Покупатель") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее – "Регистрирующий орган") о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщик обязался после регистрации перехода к нему права собственности на недвижимое имущество на основании договора о долевом участии в строительстве передать его в залог Банку в обеспечение возврата кредита. Данное условие кредитного договора Заемщиком исполнено не было, спорное недвижимое имущество продано Заемщиком Покупателю на основании договора купли-продажи от 18.05.2009.
Задолженность Заемщика по кредитному договору установлена решением арбитражного суда по другому делу. В отношении спорной недвижимости 02.06.2009 определением суда приняты обеспечительные меры в виде запрета ее отчуждения Заемщиком и приостановления регистрационных действий, связанных с ее отчуждением.
04.08.2009 Регистрирующий орган осуществил запись о переходе права собственности на недвижимость Покупателю.
В связи с этим Банк обратился в суд с требованием признать договор купли-продажи между Заемщиком и Покупателем ничтожным, возвратить стороны в первоначальное положение, а также обязать Регистрирующий орган погасить запись о регистрации перехода права собственности на недвижимость Покупателю.
Решением суда первой инстанции от 02.03.2010 заявленные требования удовлетворены, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении заявленных требований к Регистрирующему органу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2010 решение суда первой инстанции отменено. На Регистрирующий орган возложена обязанность погасить запись о праве собственности Покупателя на 3 недвижимость.
В части признания сделки недействительной в удовлетворении требования отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 15.09.2010 постановление апелляционной инстанции отменено в части обязания Регистрирующего органа погасить запись о праве собственности. Решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из судебных актов, принятых по делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена до установления ограничений, связанных с отчуждением имущества, в связи с чем основания для признания ничтожным заключенного договора куплипродажи отсутствовали.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в возложении обязанности на Регистрирующий орган погасить запись о переходе права собственности на спорную недвижимость, суд кассационной инстанции исходил из того, что при отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным в удовлетворении заявленных требований к Регистрирующему органу по заявленным основаниям отказано правомерно.
Довод заявителя о введении в отношении Заемщика процедур банкротства не является основанием отмены судебных актов, принятых по делу.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А35-9318/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного для пересмотра порядке Девятнадцатого арбитражного Федерации в Суда надзора апелляционного суда Российской постановления от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев