Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

4_207444 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13600/10 Москва Коллегия 14 января 2011 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Российской Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Татаруша Б.М. о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого от и 28.04.2010 Центрального арбитражного постановления округа от апелляционного Федерального 06.07.2010 по делу арбитражного № суда суда А68-1050/2010 Арбитражного суда Тульской области,

установила:

Гражданин Татаруш Б.М. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2009 и постановления судебного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 пристава-исполнителя от 05.02.2010 о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и Тульская таможня.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда первой инстанции в части признания недействительным от постановления 06.11.2009 о судебного возбуждении пристава-исполнителя исполнительного производства № 70/28/10750/24/2009 отменено, в удовлетворении этой части требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный постановлением от арбитражный 06.07.2010 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора гражданин Татаруш Б.М.

ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате изучения материалов дела и принятых по нему судебных актов установлено, суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая гражданину Татарушу Б.М. в удовлетворении заявления в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2009 о возбуждении исполнительного производства, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств.

Суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2009 при наличии достаточных на то оснований.

При этом суды руководствовались положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление гражданина Татаруша Б.М., коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А68-1050/2010 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2010 отказать.

Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н.Александров Судья А.Е.Березий

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru