272_207686 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12787/10 Москва 14 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уральский мясокомбинат» Костромина Д.В. (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 по делу № А07-26043/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уральский мясокомбинат» (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский мясокомбинат» (далее – общество «Уральский мясокомбинат», общество) (г. Уфа) и закрытому акционерному обществу «Москва-Оазис» (г. Екатеринбург) о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО «Ирбитский химико- фармацевтический завод» от 15.12.2006, заключенного между обществом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский мясокомбинат» (правопредшественником общества «Уральский мясокомбинат», далее – общество «Екатеринбургский мясокомбинат») и закрытым акционерным обществом «Москва-Оазис», а также о признании акций, отчужденных обществом «Екатеринбургский мясокомбинат» по названному договору, выбывшими из владения этого общества помимо его воли (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
в обоснование иска конкурсный управляющий общества «Уральский мясокомбинат» указал на то, что договор купли-продажи ценных бумаг от 15.12.2006 заключен в отсутствие волеизъявления общества «Екатеринбургский мясокомбинат» (продавца по сделке), поскольку от имени этого общества договор подписан Гафинцом Ф.И., действовавшим в качестве его генерального директора, но не имевшим соответствующих полномочий. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 по делу № А40-25885/07-136-108, которым признано недействительным решение общего собрания участников общества «Екатеринбургский мясокомбинат» от 20.11.2006 о назначении Гафинца Ф.И. его генеральным директором.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2010 договор купли-продажи ценных бумаг от 15.12.2006 признан недействительным.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.07.2010 решение суда первой инстанции отменил, дело направил для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) настоящий спор является корпоративным (связанным с 3 принадлежностью акций), и поэтому подлежит рассмотрению в соответствии с частью 4.1 статьи 38 Кодекса в арбитражном суде по месту нахождения эмитента – ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод».
Конкурсный управляющий общества «Уральский мясокомбинат» обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления от 21.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 в удовлетворении данного заявления отказано.
Конкурсный управляющий общества «Уральский мясокомбинат» не согласен с определением суда кассационной инстанции от 10.11.2010, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о допущенных судом кассационной инстанции процессуальных нарушениях (принятие к производству и рассмотрение кассационной жалобы, поданной лицом, не имеющим права обжаловать решение суда первой инстанции от 22.04.2010 в порядке кассационного производства, нарушение правил подсудности) не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра в порядке надзора определения суда кассационной инстанции от 10.11.2010, поскольку указанные вопросы утратили свою актуальность в связи с принятием Арбитражным судом Свердловской области решения по существу настоящего спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А07-26043/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов