148_207674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5265/09 Москва 14 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежда» б/д и б/н о пересмотре арбитражного в суда порядке надзора Поволжского постановления округа Федерального от 19.08.2010 по делу № А65-7599/2008-СГ1-58/10 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (Республика Татарстан; далее – общество) к главе крестьянского (фермерского) Николаевне хозяйства (Республика – предпринимателю Татарстан;
далее – Тихоновой Галине предприниматель) о взыскании 4 547 114 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2007 № 1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной совершать регистрационной регистрацию службы сделок по по Республике Татарстан отчуждению имущества, ходатайством о принадлежащего ответчику.
29.12.2009 ответчик обратился с замене обеспечительных мер на другие, а именно: просил запретить Управлению Федеральной регистрационной регистрацию сделок по службы отчуждению по Республике Татарстан принадлежащего ответчику недвижимого имущества – здания свинарника, а также наложить арест на оборудование свинарника и автомобиль КАМАЗ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, в удовлетворении ходатайства отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций, принятые по результатам рассмотрения ходатайства, отменил, ходатайство о замене обеспечительных мер удовлетворил.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство ответчика.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Кодекса соразмерны заявленному требованию.
Нормами статьи 95 Кодекса допускается возможность замены одной обеспечительной меры другой, в частности, по заявлению ответчика, в случае, когда эта мера неоправданно ущемляет его права.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя ходатайство ответчика о замене одной обеспечительной меры другой, суд кассационной инстанции исходил из того, что размер иска составляет 4 574 114 рублей, в то время как аресту подвергнуты объекты недвижимости (земельные участки), стоимость которых значительно превышает требования истца. Суд кассационной инстанции указал на несоразмерность принятой судом обеспечительной меры заявленным требованиям и на неоправданное ущемление прав ответчика.
Одновременно суд указал, что наложение обеспечительных мер в виде запрета регистрационной службе осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на здание свинарника стоимостью 5 809 000 рублей, в достаточной степени защищает права истца, может гарантировать исполнение судебного решения и не ущемляет права ответчика.
Заявитель не указывает, каким образом принятая судом кассационной инстанции обеспечительная мера нарушает баланс интересов сторон, и не приводит доказательств соответствия ранее принятой обеспечительной меры требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации, в том числе в части соответствия ранее принятых обеспечительных мер размеру заявленных требований.
Установив, что обеспечительные меры наложены на имущество, стоимость которого в несколько раз превышает размер заявленных требований, суд кассационной инстанции справедливо заменил такую обеспечительную меру соразмерным обеспечением.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом кассационной инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-7599/2008-СГ1-58/10 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова