Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_207542 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18078/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 14 января 2011 г.

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление от индивидуального 06.12.2010 о предпринимателя пересмотре в порядке Мухаметшиной надзора Э.И.

постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 по делу №А65-10437/2009-СГ2-6 Республики Татарстан по делу индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Э. И. (далеепредприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Доминанта» (далее- общество) об обязании общества обеспечить доступ предпринимателю в арендуемые помещения для осуществления торговой деятельности, освобождении предпринимателя от уплаты арендной платы за период нарушения его прав, зачете уплаченной за январь месяц 2009 года арендной платы в размере 61 000 руб. в счет будущих платежей.

Третьи лица: Абрамова Ю.И. и Нигматуллина Н.В.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

исковое заявление мотивировано уклонением арендодателя от исполнения обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа арендатора в арендуемые по договору помещения, наличием препятствий в пользовании арендатором арендуемым имуществом.

До вынесения решения по делу истцом уточнены требования по иску, в соответствии с которыми предприниматель просил обеспечить доступ в ранее арендуемое помещение для надлежащей передачи возврату объекта аренды арендодателю, взыскать с арендодателя 61 000 руб. арендной платы, уплаченной за январь месяц 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2009 иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 61 000 руб. уплаченной за январь месяц 2009 года арендной платы, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение суда первой инстанции от 05.08.2009 отменено, производство по делу в части требований об обязании обеспечить доступ в помещения прекращено, в остальной части требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2010 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции от 05.08.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2010 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора 3 постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что предпринимателем не представлено достаточных доказательств прекращения договорных отношений с обществом и чинения препятствий в пользовании объектом аренды, вследствие чего предприниматель обязан вносит арендную плату согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-10437/2009-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.М.Хачикян Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru