246_207548 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18087/10 Москва Коллегия судей Высшего 14 января 2011 г.
Суда Российской Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Вещь!» МО» от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда Московской А41-36014-36433/09, области постановления от 18.06.2010 Десятого по делу арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2010 по тому же делу по делу о несостоятельности ООО «ПТК Комфорт-Сервис».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Вещь!» МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о несостоятельности ООО «ПТК Комфорт – Сервис» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 4 644 266, 80 руб., в том числе: основной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 долг в сумме 4 262 968 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 298 руб. 80 коп.
Впоследствии заявитель уточнил сумму требований и просил включить в реестр требований кредиторов 4 329 438 руб. 82 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2010 и от 22.11.2010 соответственно, в иске отказано.
ООО «Торговая сеть «Вещь!» МО» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежным обязательством явялется обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданскоправовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что исходя из условий предварительного договора аренды нежилого помещения от 31.10.2007 № 33-П (далее- договор) ООО «ПТК Комфорт – Сервис» 3 (арендодатель) не отказывался от исполнения договора, следовательно у ООО «Торговая сеть «Вещь!» МО» (арендатора) отсутствует право требовать от арендодателя уплаты штрафа и компенсации расходов на выполнение отделочных и ремонтных работ.
Из изложенного следует, что отказ суда во включении требований заявителя правомерен.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-36014/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов