246_207980 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18365/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 17 января 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Инвест» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу № А32-21729/2009-21/411 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг», обществу с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Агропромсервисбыт» (далее- предприятие) о признании договора аренды от 01.01.2007 № 05 и договора субаренды от 06.02.2008 № 03 ничтожными;
взыскании 4 077 060 рублей по договору от 06.02.2008 № 03.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансриэлт» (далее - третье Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лицо), которое просит признать ничтожными договоры аренды и субаренды от 01.01.2007 № 05, от 06.02.2008 № 03.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 в удовлетворении иска отказано.
Определением Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от 16.04.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда первой инстанции от 11.01.2010 отменено, истцу и третьему лицу отказано в удовлетворении иска.
Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие на момент заключения договора аренды от 01.01.2007 № 05 права собственности предприятия на переданные нежилые помещения само по себе не является основанием для признания сделки недействительной. Наличие умысла сторон оспариваемых сделок на установление, изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречащих основам правопорядка и нравственности, не доказано. Третье лицо не является стороной оспариваемых договоров аренды, какие-либо его права не будут восстановлены при удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2010 оставлено без изменения.
ООО «Пересвет-Инвест» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
3 Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в иске, суды исходили из конкретных обстоятельств дела и того, что истец и третье лицо фактически пользовались имуществом, которое создано (построено) предприятием (акт приемки законченного строительством объекта от 11.06.2006, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2006), не обосновали нарушение своих прав фактом несвоевременной регистрации права собственности на полученное в пользование и владение имущество по договору субаренды от 06.02.2008 № 03, которое на тот момент уже было зарегистрировано на праве собственности в установленном законом порядке за предприятием.
Кроме того, вынося решение суды учли, что нарушение процедуры последовательности регистрации и распоряжения имуществом не привело к заключению ничтожной сделки.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-21729/2009-21-411 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М.Хачикян Судья Ю.А. Киреев Судья И.В.Разумов