517_207946 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3209/09 Москва Коллегия 17 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «СтройГарант» (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2009 по делу № А1914098/08-7, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Жилстройкорпорация» (г. Иркутск, далее – ОАО «Жилстройкорпорация») к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» (далее – ООО «Компания «Строй-Гарант») по иску о взыскании 59 254 945 рублей, составляющих сумму предварительной оплаты по договору генерального подряда № 2ИС/07 на строительство объекта: «Группа жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и автостоянками в подвалах по ул.
Баумана в Ленинском АО г. Иркутска», заключенному 16.04.2007, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 действовавшему в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.10.2007 и № 2 от 23.07.2008, а также об истребовании имущества на сумму 8 924 899 рублей 63 копеек, поименованного в Перечне строительных материалов, приложенном к исковому заявлению.
Суд
установил:
решением от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 59.254.945 рублей убытков, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО «Компания «Строй-Гарант» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что судами неправомерно признан недоказанным факт принятия выполненных работ по актам от 26.09.2008 в виду отсутствия доказательств принятия данных работ истцом, тогда как, согласно пункту 11.1 договора обязанность по приемке работ и функции застройщика (заказчика) возложена не на истца, а на технического заказчика ООО «Винсент», не привлеченного к участию в деле.
Судами установлено, что 16.04.2007 между ОАО «Жилстройкорпорация» (заказчик) и ООО «Компания «Строй-Гарант» (генподрядчик) заключен договор № 2-ИС/07 генерального подряда на строительство объекта «Группа жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и автостоянками в подвалах по ул.Баумана в Ленинском АО г.Иркутска», по условиям которого генподрядчик принял на себя 3 обязательство выполнить на объекте «под ключ» своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекс работ, указанный в приложении № 6, предусмотренный проектно-сметной документацией, составленной ОАО «Иркутский Промстройпроект» и утвержденной застройщиком, из материалов застройщика и поставляемого застройщиком оборудования с использованием арендованных генподрядчиком для выполнения данного договора машин и механизмов, указанных в приложении № 3, арендная плата за которые входит в цену договора; а застройщик обязался, в свою очередь, принять выполненные работы и оплатить их стоимость (пункты 1.1 и 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора № 2-ИС/07 от 16.04.2007 ориентировочная стоимость работ составляет 10.472.238 долларов США. Пунктом 3.1 договора № 2-ИС/07 от 16.04.2007 начало работ определено 25.04.2007, а окончание - 30.09.2008.
Пунктом 18.1 договора № 2-ИС/07 от 16.04.2007 предусмотрено право застройщика расторгнуть договор путем одностороннего отказа от его исполнения в случае систематического (два и более раз) несоблюдения генподрядчиком требований норм по качеству работ.
ОАО «Жилстройкорпорация» 18.08.2008 направило в адрес ООО «Компания «Строй-Гарант» уведомление № 100 о расторжении договора № 2-ИС/07 от 16.04.2007 на основании пункта 18.1 договора, а также пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением генподрядчиком требований к качеству работ.
Впоследствии 16.04.2009 ОАО «Жилстройкорпорация» направило в адрес ООО «Компания «Строй-Гарант» письмо о подтверждении одностороннего отказа от договора, в котором указало на то, что в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи результата работ отказаться от исполнения договора вне зависимости от мотивов.
В подтверждение факта перечисления ответчику 111.600.584 рублей 20 копеек по договору № 2-ИС/07 от 16.04.2007 истцом представлены 4 платежные поручения. Факт выполнения ответчиком работ на сумму 37.345.639 рублей 18 копеек признается истцом и подтверждается представленными в материалы дела документами.
Исковое требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 59.254.945 рублей предъявлено из расчета разницы между фактической оплатой ответчику сумм авансов в размере 111.600.584 рублей 24 копеек и суммой, на которую ответчиком были выполнены работы, а именно 37.345.639 рублей 18 копеек, а также за минусом суммы возвращенного ответчиком платежными поручениями аванса в размере 15.000.000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО «Компания «Строй-Гарант» убытков в сумме 59.254.945 рублей, суды с учетом положений статей 15, 310, 393, пункта 3 статьи 450, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что реализация заказчиком своего права на односторонний отказ от исполнения договора № 2-ИС/07 от 16.04.2007 является правомерной; в результате невыполнения ответчиком работ, соответствующих предмету договора № 2-ИС/07 от 16.04.2007, для истца наступили негативные последствия – убытки в размере выплаченной им ответчику суммы аванса в размере 59.254.945 рублей. При этом суды сослались на вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, - решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2010 по делу № А19-17219/08, принятое по иску ООО «Компания «Строй-Гарант» о признании недействительным уведомления ОАО «Жилстройкорпорация» от 18.08.2008 о расторжении договора генерального подряда, которым установлено, что расторжение договора от 16.04.2007 или отказ от данного договора в одностороннем порядке возможны как в силу закона, так и в силу условий договора, а уведомление № 100 от 18.08.2008 является письменным извещением застройщиком подрядчика об отказе от исполнения договора, в котором выражена воля 5 ОАО «Жилстройкорпорация» на расторжение договора № 2-ИС/07 от 16.04.2007.
Договор от 16.04.2007 расторгнут с момента извещения застройщиком подрядчика, в связи с чем у первого возникла обязанность уплатить второму часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.
Довод заявителя о том, что предъявленная к взысканию в качестве убытков сумма предоплаты была освоена полностью при выполнении обязательств по договору от 16.04.2007 в пределах срока его действия, суды признали недоказанным.
Как указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что работы на сумму, превышающую 37.345.639 рублей 18 копеек, выполнены ответчиком и приняты истцом, а также документы, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик извещал истца о завершении производства строительных работ на сумму, превышающую 37.345.639 рублей 18 копеек, вызывал его для участия в приемке результата работ, для оформления двустороннего акта по результатам сдачи работ подрядчиком и приемки их застройщиком, либо одностороннего акта по результатам сдачи работ подрядчиком и приемки их застройщиком при отказе застройщика от его подписания с проставлением в нем соответствующей отметки.
Уведомление № 770-09/08 от 26.09.2008, направленное ответчиком с приложением актов формы КС-2 за сентябрь 2008 года не в адрес застройщика ООО «Винсент», а в адрес технического заказчика - ООО «Винсент», функции и обязанности которого определены в пункте 11.1 договора от 16.04.2007, судами не принято в качестве надлежащего доказательства приемки работ, так как полномочия указанного технического заказчика прекращены 18.08.2008, то есть с момента расторжения договора.
6 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-14098/08-7 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова