39_208169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17661/10 Москва 17 января 2011 г.
Судья Высшего Л.Г.Воронцова Арбитражного рассмотрела ответственностью Суда ходатайство «Новоуральская Российской общества Федерации с ограниченной энергосбытовая компания» от 28.12.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 28.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2010 по делу № А60-49185/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г.Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (г.Новоуральск, далее – общество, ООО «НУЭСК») о взыскании 2 734 596 рублей 96 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, 536 913 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день оплаты долга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявителю определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 и от 22.12.2010 № 17661/10 возвращены своевременно поданные заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора: заявление от 09.12.2010, подписанное Ромашевым М.П., и заявление от 15.12.2010, подписанное представителем ООО «НУЭСК» Голиковым С.В., в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), так как полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом.
Общество вновь 28.12.2010 согласно штампу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратилось с заявлением от 28.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора судебных актов.
Заявитель пропустил установленный частью 3 статьи 292 Кодекса трехмесячный срок, в связи с чем заявил ходатайство о его восстановлении.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на невозможность заключения дополнительного соглашения к договору о передаче полномочий в пределах срока, установленного для оспаривания судебного акта в порядке надзора (до 22.12.2010), ввиду необходимости соблюдения соответствующей процедуры.
3 При этом заявитель указывает, что о необходимости включения в содержащийся в договоре о передаче полномочий перечень прав и обязанностей управляющей организации указания на полномочия в части обжалования судебного акта арбитражного суда и его оспаривания в порядке надзора он узнал только из определения Высшего Арбитражного Суда Российской первоначального Федерации заявления.
от 14.12.2010 Пропуск срока о возвращении допущен, по его мнению заявителя, по причинам, не зависящим от него.
Кроме того, общество указывает, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку полномочия управляющей организации в силу части 2 статьи 62 Кодекса должны были быть отражены в соответствующем документе.
Названные причины пропуска срока не зависящими от действий заявителя не являются.
Поскольку с данным заявлением общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации за пределами трехмесячного срока и оснований для его восстановления суд не усматривает, оно подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» от 28.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области 4 от 10.03.2010 по делу № А60-49185/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: ходатайство о восстановлении срока на 36 листах;
заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов с приложением – всего на 140 листах и копия заявления с приложением в 1 экземпляре.
Судья ______________ Л.Г.Воронцова