280_207882 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-14560/10 Москва 17 января 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А. М. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (город Воронеж) от 04.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 по делу № А40-89290/09-89-665 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу.
по иску Викторовича индивидуального (город Воронеж) предпринимателя Берга к ограниченной обществу с Олега ответственностью «Капитал Тест» (город Москва) и обществу с ограниченной ответственностью «Карнесхилл Инвест» (город Москва) о признании недействительным договора купли-продажи от 05.03.2007.
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № ВАС-14560/10 заявление оставлено без движения на срок до 19.11.2010, поскольку в нарушение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и в приложении к заявлению указанный документ не значится.
Заявление оставлено без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
При вынесении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об оставлении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора без движения от 19.10.2010 № ВАС-14560/10 допущены опечатки в отчестве заявителя и дате заявления.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2010 № ВАС-14560/10 исправлены опечатки в определении от 19.10.2010: суд определил вместо отчества заявителя «Николаевич» в тексте определения читать «Викторович», вместо даты заявления «от 14.10.2010» - «от 04.10.2010».
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, полагая, что заявитель - индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович - мог не принять определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об оставлении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора без движения от 19.10.2010 № ВАС-14560/10 в качестве судебного акта, адресованного именно ему, определением от 06.12.2010 № ВАС-14560/10 продлил срок оставления заявления без движения до 12.01.2011 для того, чтобы заявитель имел возможность получить определения об исправлении опечатки и о продлении срока оставления заявления без движения и оплатить госпошлину в установленных порядке и размере.
3 Суд предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в названный срок, представив к указанной дате непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Однако в установленный судом срок от заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации такой документ не поступил.
При этом у суда имеются доказательства того, что все судебные акты, вынесенные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении заявления Берга Олега Викторовича, им получены:
определение об оставлении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора без движения от 19.10.2010 вручено адресату 27.10.2010, определение об исправлении опечатки от 03.12.2010 вручено адресату 30.12.2010, определение от 06.12.2010 о продлении срока оставления заявления без движения вручено адресату 14.12.2010.
Согласно пункту 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не обжалованных в кассационном порядке, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указывает срок, в течение которого нарушение может быть устранено.
Если это нарушение не устранено в установленный в определении срок, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление применительно к статье 129 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
4 Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича от 04.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-89290/09-89-665 и Москвы от постановления 15.03.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья А. М. Медведева